大阪地判令和3(ワ)2873【食用畜肉塊の除毛装置】 損害論～文書提出命令に従わなかった
2 日前
読了時間: 1分
更新日：1 日前
この記事の案内
記事種類：判決紹介
分類：特許
論点：—
HP掲載日：2026-11-01
表示・分類確認日：2026年11月2日
Ameblo初出：2024-10-23（日本時間）
大阪地判令和3(ワ)2873【食用畜肉塊の除毛装置】
特許法102条2項の損害計算のために文書提出命令をしたが、被告は提出しなかった。
⇒「原告の主張によると、被告製品10台の利益率は6割を超えるものとなって、合理的とは言い難い」
⇒被告の限界利益率を、約31％と認定した。
★充足論では、文書提出命令は殆ど出ない。
★損害論では、被告が任意提出しないと文書提出命令が多く出る。
⇒被告が更に文書提出命令に従わず、文書提出を拒否しても、裁判所は、原告の主張を真実と認めることができるだけであり、本件のように、必ずしも、原告主張の損害額が認められるわけではない。
更新履歴
この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。
2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。
2026年11月2日：分類、論点タグ、記事情報、対訳案内、関連記事、相談先及びSEOを整備した。原本文は変更していない。
コメント