特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-12-03（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12948829828.html English version / 英語版 【不競法／営業秘密】大阪地判令和5年(ワ)12731 *秘密保持誓約書に署名しただけで、直ちに秘密管理性が認められるわけではない。 （判旨抜粋） 　…原告は、被告が本件秘密保持誓約書に署名した旨主張するが、だからといって、本件情報１が直ちに「秘密情報」に該当するとか、秘密として管理されていたとはいえない 　また、…顧客が無料見積もりを依頼し、訪問見積もりも承諾する内容の入力フォームが公開されており…、そのことと、顧客から業者に対して現場調査を依頼することとは、顧客からの申込みの体裁をとって訪問営業を行う点で同一であるから、本件情報１には非公知性も認められない。..

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-06-30（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12913607755.html English version / 英語版 【刑事／不競法／営業秘密】無罪事案・名古屋令和4年3月18日・地判平成29年（刑わ）第427号『磁気センサワイヤ整列工程事件』 ①「ありふれた方法を選択して単に組み合わせたものにとどまり，一般的には知られておらず又は容易に知ることができないとはいえない。」 ⇒「非公知性」なし ②仮に上記①の点を措いても、「営業秘密に該当しないと考えていた疑いが残り，そのように考えたことについて，相当な理由がある」 ⇒「故意」責任を問うことはできない。 （判旨抜粋） 　本件打合せにおいて被告人両名がｅに説明した情報は，アモルファスワイヤを基板上に整列させる工程に関するものではあるが

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：不競法 論点：差止請求、営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-25（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12905722262.html English version / 英語版 【論稿/営業秘密】従業員が自ら開発・取得した営業秘密の利用・開示を企業が差し止めることはできるか（大寄麻代、知的財産法の理論と実務　第3巻） ※差止めが認められた事例 ①札幌地決H6.7.8～顧客名簿 ②大阪地判H10.12.22～出向先で受けた技術指導 ③東京地判H14.12.26中間判決～派遣スタッフ名簿 *大阪地判H9.8.28～不正目的使用・開示が否定されたが、被告の行為が7号に該当し得ることを前提として判断された。 ※差止めが認められなかった事例 ①東京地判H10.11.30～顧客名簿を見るまでもなく熟知していた。使用否定。 ...

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：不競法、特許 論点：進歩性、営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-16（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12903508011.html English version / 英語版 【論稿/不競法】営業秘密の有用性と非公知性について －錫合金組成事件－（陳珂羽、知的財産法政策学研究Vol.52(2018)） 営業秘密の『有用性』の判断基準は、①スキャンダラスな情報等、開発のインセンティブと無関係の情報を排除するという程度の意味という考え方と、②進歩性のように高度の要件であるという考え方がある。 東京地判平成13年(ワ)7445【クレープミックス液】事件と、大阪地判平成26年(ワ)11151【錫合金組成】事件（本件）は、公知技術に対する追加的効果が無いことを理由に有用性を否定しており、高度の要件を課した。 https://www

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-30（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12898624499.html English version / 英語版 【不競法/営業秘密】平成29年(ネ)10007＜髙部＞ ⇒文書にConfidentialの表示があったが、不正開示行為等を調査する注意義務（重過失）否定 『被控訴人において，控訴人と取引先との間で秘密保持契約を締結した事実や，本件各文書が当該秘密保持の対象となった文書であることを知り得たとはいえないこと，本件各文書に記載された短尺ランプの本数が，被控訴人に知られてしまうだけで控訴人が深刻な不利益を被る情報とまではいえないこと，被控訴人が，本件各文書を取得するに当たり，本件各文書のConfidentialの記載以外に，本件情報が秘密情報であることを疑うべき事実があったこ

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：中国 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-11（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12893422734.html English version / 英語版 【論稿/中国・営業秘密】中国における営業秘密保護－秘密管理性要件に関する中国の学説と裁判例の状況を中心として（楊健君、知的財産法政策学研究Voi.44(2014)） 中国の「秘密管理性」は、2007年以前は緩かった。 2007年に最高人民法院の司法解釈が示され、以下の①～⑦のいずれかに該当する場合は、「権利者が秘 密保持措置を講じている」と認定できるとした。 ①秘密情報の開示範囲を限定し、知る必要がある関連人員のみにその内容を告知している場合 ②秘密情報の媒体に対し、施錠等の保護措置を講じている場合 ③秘密情報の媒体上に秘密保持の表示を付している場合 ...

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法、特許 論点：進歩性、営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-01（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12892193335.html English version / 英語版 『営業秘密管理指針』の改訂版が公表されました。 刑事事件の判決が多数引用されています。 ＜秘密管理性＞ ・名古屋地判令和4年3月18日（平成29年（わ）427） 　「刑事上の措置においても、営業秘密該当性の要件は、不正競争防止法の平成１５年改正の経緯等に照らしても、民事上の要件と同じものと解される」 　複数の情報の総体としての情報については、組み合わせの容易性、取得に要する時間や資金等のコスト等を考慮し、保有者の管理下以外で一般的に入手できるかどうかによって判断する。 ・知財高判令和2年（ネ）10066 　秘密管理性は、従業員全体の認識可能性も含めて客観的観

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-02-09（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12885745697.html English version / 英語版 【不正競争】令和4年(ワ)19400　NHKv.個人 「NHKをぶっこわーす!」との掛け声+NHK会長との面談が実現しない場合には本件情報を拡散する旨を述べた。 ⇒NHKの営業秘密が漏洩されたことを公表し、営業秘密管理体制の信用を毀損する意図あり +仮処分の弁護士費用55万円全額認容!! https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/076/093076_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文を

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-26（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12880026268.html English version / 英語版 【不競法/営業秘密】平成31年(ネ)10016「まつげエクステ施術履歴」 ⇒秘密管理性× *就業規則の「顧客に関する情報，…営業上の情報，商品についての機密情報」との文言は，非常に広範で抽象的であり、このような包括的規定により具体的に施術履歴を秘密指定したと解されない。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/887/088887_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-25（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12879911911.html English version / 英語版 【不競法/営業秘密】東京地判平成28年(ワ)26919「まつげ施術ノウハウ」 ⇒秘密管理性× ①就業規則の秘密保持規定は機密情報/秘密情報の具体的内容が不明確 ②退職時提出の機密保持誓約書に記載された機密情報の具体的内容も不明確 ③本件ノウハウを網羅的に記載した書面がない https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/127/088127_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲