特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：講演・動画 分類：著作権、不競法 論点：名誉毀損 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-12-14（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12950047923.html English version / 英語版 【知財実務オンライン】エセ著作権判例百選読み合わせフェスティバル（友利昴） 1. 完全自殺マニア 　『完全自殺マニュアル』の表紙デザインをパロディ 　両者の具体的な表現（例：棺桶と墓石）は異なっており、共通しているのはレイアウトなどの「アイデア」や「ありふれた表現」に過ぎない。 　被告が、原告も『ノルウェイの森』をパロディにした『ノルウェイの大盛り』など、批評性のない単なるダジャレ的なパロディ本を多数出版している事実を証拠提出する「ブーメラン戦略」が功を奏した。 2. 時間は夢を裏切らない 　問題のセリフは1996年の続編に登場するもので知名度が低く

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-12-03（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12948829828.html English version / 英語版 【不競法／営業秘密】大阪地判令和5年(ワ)12731 *秘密保持誓約書に署名しただけで、直ちに秘密管理性が認められるわけではない。 （判旨抜粋） 　…原告は、被告が本件秘密保持誓約書に署名した旨主張するが、だからといって、本件情報１が直ちに「秘密情報」に該当するとか、秘密として管理されていたとはいえない 　また、…顧客が無料見積もりを依頼し、訪問見積もりも承諾する内容の入力フォームが公開されており…、そのことと、顧客から業者に対して現場調査を依頼することとは、顧客からの申込みの体裁をとって訪問営業を行う点で同一であるから、本件情報１には非公知性も認められない。..

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-06-30（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12913607755.html English version / 英語版 【刑事／不競法／営業秘密】無罪事案・名古屋令和4年3月18日・地判平成29年（刑わ）第427号『磁気センサワイヤ整列工程事件』 ①「ありふれた方法を選択して単に組み合わせたものにとどまり，一般的には知られておらず又は容易に知ることができないとはいえない。」 ⇒「非公知性」なし ②仮に上記①の点を措いても、「営業秘密に該当しないと考えていた疑いが残り，そのように考えたことについて，相当な理由がある」 ⇒「故意」責任を問うことはできない。 （判旨抜粋） 　本件打合せにおいて被告人両名がｅに説明した情報は，アモルファスワイヤを基板上に整列させる工程に関するものではあるが

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：不競法、特許 論点：発明の実施、品質等誤認 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-06-17（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12911048143.html English version / 英語版 【論稿】不正競争防止法の品質等／誤認惹起行為における品質の外延（大塚理彦、パテント2025、Vol. 78　No. 2） 二重価格表示を品質等誤認惹起行為と認定する裁判例もある。 特許発明の実施品ではない商品に特許表示をする行為は直接的指示表示として品質等誤認惹起行為に該当する。 ●最判昭和53年3月22日刑集32巻2号316頁『清酒特級事件』 たとえその品質が実質的に清酒特級に劣らない優良なものであっても品質等誤認惹起行為に該当する。 ●大阪地判平成29年1月31日『トナーカートリッジ事件』 「仮に被告商品が原告京セラDSから指定を

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権、不競法 論点：著作物性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-06-13（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12910186575.html English version / 英語版 【不競法/虚偽事実の告知】大阪地判令和4年(ワ)11394『将棋の棋譜情報』＜武宮＞ 　将棋の棋譜情報は著作権による保護の対象とならない。 　棋譜とは対局における指し手の進行を再現した盤面図や記号化された手順情報から成り、対局者の思考や着想が表現として固定されたものではなく、公表された客観的事実にすぎない。（著作物性否定） 　被告が示した「王将戦における棋譜利用ガイドライン」は一方的に定められた内部規定にすぎず、棋譜情報を第三者が自由に利用することを法的に制限できる根拠にはならない。 　⇒原告による動画配信が被告の著作権を侵害するものではなく、原告による棋

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：不競法 論点：差止請求、営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-25（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12905722262.html English version / 英語版 【論稿/営業秘密】従業員が自ら開発・取得した営業秘密の利用・開示を企業が差し止めることはできるか（大寄麻代、知的財産法の理論と実務　第3巻） ※差止めが認められた事例 ①札幌地決H6.7.8～顧客名簿 ②大阪地判H10.12.22～出向先で受けた技術指導 ③東京地判H14.12.26中間判決～派遣スタッフ名簿 *大阪地判H9.8.28～不正目的使用・開示が否定されたが、被告の行為が7号に該当し得ることを前提として判断された。 ※差止めが認められなかった事例 ①東京地判H10.11.30～顧客名簿を見るまでもなく熟知していた。使用否定。 ...

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：不競法、特許 論点：進歩性、営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-16（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12903508011.html English version / 英語版 【論稿/不競法】営業秘密の有用性と非公知性について －錫合金組成事件－（陳珂羽、知的財産法政策学研究Vol.52(2018)） 営業秘密の『有用性』の判断基準は、①スキャンダラスな情報等、開発のインセンティブと無関係の情報を排除するという程度の意味という考え方と、②進歩性のように高度の要件であるという考え方がある。 東京地判平成13年(ワ)7445【クレープミックス液】事件と、大阪地判平成26年(ワ)11151【錫合金組成】事件（本件）は、公知技術に対する追加的効果が無いことを理由に有用性を否定しており、高度の要件を課した。 https://www

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：商標、不競法 論点：混同 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-04（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12900086657.html English version / 英語版 【論稿/商標】日本法における商標パロディの可能性-SHI-SA事件-（平澤卓人、知的財産法政策学研究Vol.25(2009)） 動物の種類が同一でポーズが異なる場合は類似 ～キャラクター化して異なる印象を与える場合は非類似 ⇒称呼が相違すれば、非類似の場合あり ※SHI-SA事件は、非類似 パロディ標章も、広義の混同、希釈化、汚染化を必要以上に拡大して解釈しないという点に注意すれば、商標法、不競法の通常の解釈に委ねれば足りる。 https://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/43618/1/

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-30（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12898624499.html English version / 英語版 【不競法/営業秘密】平成29年(ネ)10007＜髙部＞ ⇒文書にConfidentialの表示があったが、不正開示行為等を調査する注意義務（重過失）否定 『被控訴人において，控訴人と取引先との間で秘密保持契約を締結した事実や，本件各文書が当該秘密保持の対象となった文書であることを知り得たとはいえないこと，本件各文書に記載された短尺ランプの本数が，被控訴人に知られてしまうだけで控訴人が深刻な不利益を被る情報とまではいえないこと，被控訴人が，本件各文書を取得するに当たり，本件各文書のConfidentialの記載以外に，本件情報が秘密情報であることを疑うべき事実があったこ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-09（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12901551895.html English version / 英語版 【不競法】令和6年(ネ)10024＜清水響＞ 本件商品は、1ppm未満のニコチンを含むが、「身体及び精神に悪影響を与えるような程度の量のニコチンを含有していないことを示すことを目的」であるから、『ニコチン０ｍｇ』等の表示も、需要者の需要を「不当に」喚起するものではない。 ⇒不競法2条1項20号違反でない。 （判旨抜粋） 　定量下限０．１ｐｐｍで分析すると、客観的には、本件商品からニコチンが検出され、他の非たばこ加熱式スティックから検出されないが、本件表示に接した需要者は、本件商品はニコチンを一切含まないと認識し、他の商品より優れたものと認識することになるなどと主張する。し