特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：品質等誤認 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-16（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12860097005.html English version / 英語版 【不競法/品質等誤認惹起行為】東京地判令和4年(ワ)14148＜杉浦＞ ヘアドライヤー「髪の潤い1.9倍」等の広告 ⇒原告実験1～5は信頼性に疑義あり ⇒請求棄却 具体的態様の明示義務(6条)は「濫用的・探索的な提訴等を抑止する観点から…提訴等を一応合理的といい得る程度の裏付けを要する」 ※比較広告に記載された『効果』を攻撃されたとき、原告の実験自体の信頼性を反撃するという訴訟活動も有用。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/092/092092_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴...

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：不競法、特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-13（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12859778925.html English version / 英語版 【論稿】不正競争防止法2条1項21号 （虚偽事実告知流布行為）適用に係る 学説と裁判例の最新動向（パテント2023 No.76 No.5、2023）（妹尾恵里） ＜判決に影響を与える要素＞ 専門家意見書 告知後の係争 競業者との交渉後か 取引先に訴訟提起したか 送付回数 特定の会社を貶めたか その他 https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4201 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標、不競法 論点：周知・著名性、商品等表示 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-01（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12858278614.html English version / 英語版 『ドクターマーチンの黄色のスティッチ』 【商標】令和5年(行ケ)10003＜本多＞ ⇒敗訴 位置商標は、識別性× スティッチ以外が黒色しか証拠なく、3条2項も× 【不競法】令和5年(ネ)10048＜宮坂＞ ⇒勝訴 不競法2条1項1号の周知性〇、類似性〇 原審と異なり、他の特徴とあわせて「商品等表示」とした!! 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。 2026年11月2日：分類、論点タグ、記事情報、対訳案内、

（東京地決令和6年(ヨ)30029＜中島＞（民事40部）と同時期に出された同時期に出された。） ⇒特許侵害の有無につき判断せず、事案に鑑み「正当な行為としての違法性阻却」から検討することとし、形式的には虚偽事実の流布・告知にあたる場合であっても、パテントリンケージ制度に基づく医薬品特許情報提供の趣旨に照らして想到性を有するものと認められるときには、パテントリンケージ制度が予定する正当な行為として違法性を欠くという判断枠組みを採用し、本件では相当性が認められると判断した。 （出典：NBL1285号33頁「パテントリンケージ制度における特許権者の意見申述の差

★不正競争防止法違反に基づく差止仮処分申立事件（医薬用途発明の実施を専ら基準により非充足とし、一定割合でよいという特許権者の主張によれば新規性を欠くとして、特許権侵害を否定した事例） ※ただし、「専ら」という語は１００％を意味するわけではない。 １．裁判所の判断①（用途発明の侵害論） 　本判決は、以下のとおり判示して、医薬用途発明の実施を専ら基準（特許法２条３項にいう「実施」とは、専ら請求項で特定された医薬用途に用いるために（本件発明では本件特定患者群に投与するために）生産、使用、譲渡等をする場合に用途充足となる）により非充足とし、一定割合でよいという特

*実験装置に化体しているとされる営業秘密が「示された」とは言えない。 ⇒請求（控訴）棄却 控訴人らの関与なしに営業秘密を取得できないという主張に対し、返す刀で、寄附を受けても営業秘密「示された」ことにならないと判示された。 ～特許で、当業者が容易に解析できない場合は譲渡しても公然実施とならないこととパラレルに考えられる。 （判旨抜粋） 　「控訴人らは、営業秘密たる本件情報は、本件物件の外観を見ただけでは解析が不可能であり、控訴人らの関与なしにはこれを取得できないため非公知性は維持されていると主張する。…しかし、そうであれば、被控訴人が本件物件の寄付を受け

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標、不競法、日本その他 論点：商標的使用、営業秘密、契約 HP掲載日：2026-10-16 表示・分類確認日：2026年10月17日 事件情報：令和5年(ワ)829 【違約金請求事件】大阪地判令和5年(ワ)829＜松阿彌＞ 被告は、フランチャイジーであったが、解約して、同じ場所で英会話スクールを継続した。 ⇒原告従業員が相談会に来て執拗に要求したため、旧チラシを配布したが、Wamとしては閉校したことを説明したものである。 ⇒商標上の「使用」に該当しない。 営業秘密不正使用についても、原告が主張する「学習指導ノウハウ」は具体性を欠いており、否定。 https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-93290.pdf LinkedIn https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7514575338337632257/ 原記事の画像（補完） AMEBLO原文...

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：不競法 論点：商品等表示、混同 HP掲載日：2026-10-16 表示・分類確認日：2026年10月17日 【論稿/不競法２条１項１号】識別力の弱い要素からなる商品パッケージの保護 ―サントリー黒烏龍茶事件―（比良友佳理、知的財産法政策学研究Vol.35 (2011）） 識別力の弱い部分がある程度似ていても、識別力の強い部分が共通しなければ、非類似。 ⇒もっとも、ありふれた識別力の弱い表示であっても、必然的に採用しなければならないような部分までが一致していれば、類似。 （例えば、サントリー黒烏龍茶事件の商品A、ロイヤルミルクティー事件） https://lex.juris.hokudai.ac.jp/gcoe/journal/IP_vol35/35_14.pdf LinkedIn https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7514576873150926848/ 原記事の画像（補完） AMEBLO原文..

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：商品等表示、混同 HP掲載日：2026-10-16 表示・分類確認日：2026年10月17日 事件情報：平成31年(ネ)10002 【不競法】知財高判平成31年(ネ)10002＜大鷹＞ 需要者が『医療従事者』である商品について、不競法2条1項1号違反が認められた！！ ～多くの事案で、医療従事者は混同しないと判断されているが、本件は消耗品でオンラインショップで販売されていることから、混同ありとされた。 （※原審・平成30年(ワ)13381＜山田＞は、「商品等表示」「類似」「混同」全て否定していた。逆転勝ち。） １．周知な商品等表示 他の同種の商品と識別し得る独自の特徴を有する。 34年間販売。 ２．類似 「排液ボトル及び吸引ボトルの文字色、目盛等の色の相違は、青色の同系色の範疇での相違であり、原告商品及び被告商品を全体として見れば、細部の相違にすぎない」 ３．混同 「両商品は、消耗品に属する医療機器であり、販売形態が共通していることに鑑みると、医療従事者が、医療

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：本文記載の論点 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026-10-10 【不競法/商品等表示】東京地判令和5年(ワ)70036『カテーテル用コネクター』＜國分＞ 同種製品と較べた寸法を「商品等表示」と認めた。 ⇒差し止め認容!! ※医療関係者が需要者である事案で、混同を生じさせると認定されることは珍しい。 （判旨抜粋） ①特別顕著性 原告商品が上市されるよりも前に日本で販売され、現在も販売されている二弁式Ｙコネクターは、アボット社Ｙコネクター及びメリットメディカル社Ｙコネクターであるから、これらの商品については、原告Ｙコネクターの特別顕著性を検討するに当たって、当然に考慮されるべき他の同種商品であるといえる。… 二弁式Ｙコネクターは、ショートサイズを除くと、全長７２ｍｍのものから全長７８．９９ｍｍのものまで幅があり、さらに、ショートタイプの場合は、その全長が５８ｍｍのものもある。そして、原告Ｙコネクター以外の二弁式Ｙコネクターは、被告Ｙコネク