【不競法】知財高判平成31年(ネ)10002＜大鷹＞
1 日前
読了時間: 2分
更新日：3 時間前
この記事の案内
記事種類：判決紹介
分類：不競法
論点：商品等表示、混同
HP掲載日：2026-10-16
表示・分類確認日：2026年10月17日
事件情報：平成31年(ネ)10002
【不競法】知財高判平成31年(ネ)10002＜大鷹＞
需要者が『医療従事者』である商品について、不競法2条1項1号違反が認められた！！
～多くの事案で、医療従事者は混同しないと判断されているが、本件は消耗品でオンラインショップで販売されていることから、混同ありとされた。
（※原審・平成30年(ワ)13381＜山田＞は、「商品等表示」「類似」「混同」全て否定していた。逆転勝ち。）
１．周知な商品等表示
他の同種の商品と識別し得る独自の特徴を有する。
34年間販売。
２．類似
「排液ボトル及び吸引ボトルの文字色、目盛等の色の相違は、青色の同系色の範疇での相違であり、原告商品及び被告商品を全体として見れば、細部の相違にすぎない」
３．混同
「両商品は、消耗品に属する医療機器であり、販売形態が共通していることに鑑みると、医療従事者が、医療機器カタログやオンラインショップに掲載された商品画像等を通じて原告商品の形態と極めて酷似する被告商品の形態に接した場合には、商品の出所が同一であると誤認するおそれがある」
AMEBLO原文（2025-04-28）
原記事の画像
関連記事
更新履歴
この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。
2026年10月16日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。
2026年10月17日：分類、論点タグ、記事情報、対訳案内、関連記事、相談先及びSEOを整備した。原本文は変更していない。
コメント