知財高判大合議平成18年(行ケ)10563号【ソルダーレジスト】
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標、特許 論点：AI・知的財産 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-12-09（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12949482642.html English version / 英語版 知財高判大合議平成18年(行ケ)10563号【ソルダーレジスト】 商標を用いて発明を特定できた事例（除くクレーム） （判旨抜粋） 先願明細書の実施例２の特定の物質又は製品の記載を引用しながら，消極的な表現形式（いわゆる「除くクレーム」の形式）によって特定しているものであり，引用発明と同一の部分を過不足なく除外するためには，このような方法によるほかないと考えられることから，本件各訂正において，引用発明を特定する要素となっている「ＴＥＰＩＣ」との商標の記載を使用して除外部分を表示したことが，上記規則２４条に反するものということはできない。 https://ww
「CHATGPTをカスタマイズする」に入れる文章
English version この記事の案内 記事種類：報告書・活動紹介 分類：日本その他 論点：AI・知的財産 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-08-05（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12920940421.html English version / 英語版 裁判例、無効資料、その他の事実調査では、「CHATGPTをカスタマイズする」に、以下の文章を入れると、正確な引用＋要約を、ハルシネーション最小限でやってくれます。 『CHATGPTに創作や忖度を一切求めていない。 プロンプトに入力する質問に対する回答を求めています。 回答は、必ず根拠としたリンクを引用して、根拠とした文章を『』で必ず引用してください。引用するときは、一文字も変えずに、そのまま引用してください。私が求めている出力は、正確な引用であり、分かりやすく言い換えたり、要約することを完全に禁止します。絶対に文章を作らず、文章を『』で引用してください
大阪地判平成3年(ワ)585【アンカーの製造方法】
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：AI・知的財産 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-02-26（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12887859081.html English version / 英語版 大阪地判平成3年(ワ)585【アンカーの製造方法】 *試作品の不良品問題で契約解約されたが、改良を重ねてハ号製品完成 ⇒事業の準備○ ⇒先使用権○ 「被告方法は，偏心回転押圧機を使用する点において相違するが，本件特許発明は…かしめに用いる工具は何ら限定しておらず…同一の技術的思想の範囲内」 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 大阪地裁平成 7 年 7 月 11 日判決（平成 3 年（ワ）第 585 号、特許権製造販売禁止等請求事件） 先使用権認否：○ 対象 ：アンカーの製造方法（特許権） 〔事実〕 ・昭和 52 年 4 月...
【ドイツ/人工知能の発明者性】
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：欧州 論点：AI・知的財産、創作者・発明者 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-11（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12874579575.html English version / 英語版 【ドイツ/人工知能の発明者性】 ドイツ連邦通常裁判所は、人工知能「DABUS」を発明者とする特許出願について、人工知能は発明者となることができないとした。 https://www.jetro.go.jp/ext_images/_Ipnews/europe/2024/20241021.pdf EPO審判部も「DABUS」を発明者とする特許出願を拒絶した。 https://www.jetro.go.jp/ext_images/_Ipnews/europe/2022/20220711.pdf 日本も同様 https://www.tokkyoteki.c
特許庁の『戦略的な知的財産管理に向けて』（2007）
『他社の公開特許公報の「課題の欄」に基づいて研究開発テーマを提案』 という文章を目にした。 2007年の着眼としては新しかった？ 現在なら、生成AIを使えば研究できるのでは？ https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/sangyo-kouzou/shousai/chizai_bunkakai/document/seisakubukai-10-shiryou/shiryou_3-3.pdf
【動画紹介】島津知財における生成AIプロンプトドリブン改革【阿久津 好二 先生】【サマリアウェビナー】
English version この記事の案内 記事種類：講演・動画 分類：特許 論点：AI・知的財産 / 知財経営 / 明細書作成・翻訳 HP掲載日：2026-10-07 表示・分類確認日：2026年10月14日 【動画紹介】島津知財における生成AIプロンプトドリブン改革【阿久津 好二 先生】【サマリアウェビナー】 年間1億円以上のコスト削減 ペーパーレス化のときと同様に、抵抗勢力を乗り越えて改革を推進した。 「ロジック化可能な知的労働」という専門業務そのものをAIに置き換えることである。社内共通のプロンプトを作った。 まず、外国出願の翻訳を内製化した。 当初はChatGPTを使用していたが、用語の揺らぎや段落の省略があったため、Geminiのラージモデルに変更し品質が向上した。 次に、外国の中間処理において、現地代理人によるアナリシス（分析）をAIで代替した。 NotebookLMを使用し、OA通知、引用文献、本願発明のPDFのみを読み込ませ、情報を限定することでハルシネーションを抑制し、精度の高い分析と補正案作成を2分程度で実現している。.
【知財実務オンライン】「分析」が変わる：生成AIで進化する特許分析の世界（株式会社LeXi/Vent 上村侑太郎）
English version この記事の案内 記事種類：講演・動画 分類：特許 論点：AI・知的財産 / 知財経営 HP掲載日：2026-10-07 表示・分類確認日：2026-10-07 【知財実務オンライン】「分析」が変わる：生成AIで進化する特許分析の世界（株式会社LeXi/Vent 上村侑太郎） ①AIの出力は与える指示（プロンプト）の質に大きく依存するため、プロンプトエンジニアリングの技術が不可欠である。 ②分析の基礎となる「特許母集団」（インプットデータ）の選定が結果の信頼性を左右する。 ③ハルシネーション（架空の特許番号や事実誤認の生成）、機密情報の漏洩リスク、著作権侵害、そしてAIが持つバイアスといった問題がある。 https://lnkd.in/gpQw-zsJ ＡＭＥＢＬＯ原文（2025-11-10）: https://lnkd.in/gnu3nwvA 原資料 LinkedIn原文：https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7513030350793531393
【論稿／米国】米国意匠特許における発明者（創作者）の認定（藤本一、AIPPI (2025) Vol.70 No.10）
English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：米国 論点：創作者・発明者 / AI・知的財産 HP掲載日：2026-10-07 表示・分類確認日：2026-10-07 【論稿／米国】米国意匠特許における発明者（創作者）の認定（藤本一、AIPPI (2025) Vol.70 No.10） 米国USPTOガイダンス α 自然人が作成した意匠をAIに入力 ⇒AI出力が類似していれば自然人が発明者（創作者） β AI作成意匠を自然人が仕上げ ⇒AI作成意匠と非類似であれば自然人が発明者（創作者） HOOP v. HOOP（Fed. Cir.279 F.3d 1004）2002を引用 ＡＭＥＢＬＯ原文（2025-11-06）: https://lnkd.in/gaYEPT2e 原資料 LinkedIn原文：https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7513029958471139328/ 知的財産に関する相談案内 更新履歴 本文の更新内容と表示整備を区別して記
【米国】HOOP v. HOOP（Fed. Cir.279 F.3d 1004）2002
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：創作者・発明者 / AI・知的財産 HP掲載日：2026-10-07 表示・分類確認日：2026-10-07 【米国】HOOP v. HOOP（Fed. Cir.279 F.3d 1004）2002 米国意匠特許における発明者（創作者）の認定 ⇒後行意匠は、先行意匠に類似し、単に改良し、仕上げたに過ぎないから、別個の発明（意匠）ではない。 ★AIを利用した発明（意匠）の発明者（創作者）認定につながる!! https://lnkd.in/g66tzbWc ＡＭＥＢＬＯ原文（2025-11-05）: https://lnkd.in/ghHiMs6N 原資料 LinkedIn原文：https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7513029403845705729/ 知的財産に関する相談案内 更新履歴 本文の更新内容と表示整備を区別して記録する。 2026-10-07：LinkedIn原文を初回掲載し、分類・
2025.11.17
English version この記事の案内 記事種類：法令・審査基準等の動向 分類：特許 論点：進歩性 / 新規事項 / 明確性 / AI・知的財産 / 審査・審判実務 HP掲載日：2026-10-07 表示・分類確認日：2026年10月10日 2025.11.17 産業構造審議会 知的財産分科会 特許制度小委員会 第18回 審査基準専門委員会ワーキンググループ ＜資料1＞審査基準に関する最近の取組 生成AIの技術水準、AI活用状況、人間関与なしの発明の有無等を調査した報告書を2024年4月に公表した。調査では、進歩性判断や記載要件に与える影響、人間の関与が少ない場合の発明者認定やAIに権利主体を認める要望などを課題として挙げている。 ＜資料2＞審査基準の改訂予定事項 「除くクレーム」への対応：拒絶理由解消のため請求項から一部事項を除外する「除くクレーム」補正が増加しており、利用実態に対する懸念が多い。審査基準の記載を点検して考え方を明確にすることを検討している。 ＜資料3＞「除くクレーム」とする補正の考え方 最近、「除くクレーム」補正
