特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標、特許 論点：AI・知的財産 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-12-09（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12949482642.html English version / 英語版 知財高判大合議平成18年(行ケ)10563号【ソルダーレジスト】 商標を用いて発明を特定できた事例（除くクレーム） （判旨抜粋） 先願明細書の実施例２の特定の物質又は製品の記載を引用しながら，消極的な表現形式（いわゆる「除くクレーム」の形式）によって特定しているものであり，引用発明と同一の部分を過不足なく除外するためには，このような方法によるほかないと考えられることから，本件各訂正において，引用発明を特定する要素となっている「ＴＥＰＩＣ」との商標の記載を使用して除外部分を表示したことが，上記規則２４条に反するものということはできない。 https://ww

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標、特許 論点：混同 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-10-08（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12937191760.html English version / 英語版 【商標】令和5年(行ケ)10087「三金工業」事件＜清水響＞ 　本件商標「三金工業（標準文字）」のうち「三金」は、他社（原告の日本子会社）の商品を表すものとして広く知られていた。 　「三金」を分離観察可能。 ⇒引用発明「三金」と同一であり、全体として類似する（4条1項11号違反）。＋混同を生ずるおそれあり（4条1項15号違反） https://tmfesta.com/2024/08/%E5%B7%A5%E8%97%A4%E8%8E%9E%E5%8F%B8%E3%81%AE%E6%B3%A8%E7%9B%AE%E8%A3%81%E5%88%A4%EF%BC%9A%E7

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-07-07（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12914987745.html English version / 英語版 【商標】漢字を入れ替えて類似と判断された事例 最判平成3年(オ)1805『木林森』≒大森林 知財高判平成21年(行ケ)10071『肌優』≒優肌 称呼を重視せず、観念を重視した。 指定商品の分野の慣習に照らし、自然に生じる観念に基づき、観念の類否を判断すべきと判示した裁判例としては、知財高判平成26年(行ケ)10180『発酵玄米菜食ギャバ』事件がある。 https://www.juris.hokudai.ac.jp/riilp/wp-content/uploads/2017/06/0007b0bda631a0cf1391238f78c314fa.pdf 相談目的別のご案内

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-07-01（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12913799847.html English version / 英語版 【商標】令和6年(行ケ)10055『至福のギリシャ』＜清水響＞（原告：ギリシャ共和国） ※『至福のギリシャ』は、「ギリシャ国産」であると限定、特定して認識されない。 ⇒商標法3条1項3号等違反でない。 （判旨抜粋） 　本件商標は、「至福の」という語が「ギリシャ」と組み合わされてなる商標であり、…「この上もない幸せの国ギリシャ」という程度の一つのまとまりのある意味を理解させるものと認めら れるから、ギリシャという国あるいは地域そのものを「至福の」という肯定的なイメージとともに需要者に想起させ、ヨーグルトである本件指定商品のイメージに仮託するものである。それは、「ギリシャ」のみからな

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：識別力 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-07-02（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12914011169.html English version / 英語版 【商標】令和6年(行ケ)10066『UNITED GOLD』事件＜中平＞ 本件商標：「UNITED GOLD」 引用商標：「UNITED／ユナイテッド」（二段書き） ※ファッション業界等では「UNITED」は識別力が弱かったから、「UNITED GOLD」は一体不可分。 ⇒非類似 （判旨抜粋） 　…被服やそれに伴う身の回り品等を取り扱うファッション業界及びそれらの小売業界においては、「ＵＮＩＴＥＤ」という部分の識別力は弱いものと認められる。 したがって、本件商標のうち、「ＵＮＩＴＥＤ」の部分に格別の識別力があ るものとは認められないから、本件商標は、「ＵＮＩＴＥＤ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：識別力、周知・著名性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-06-15（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12910640633.html English version / 英語版 【商標】令和5年(行ケ)10131『hololive Indonesia』＜宮坂＞ ※「hololive Indonesia」は、商標法4条1項16号違反。 　「hololive Indonesia」の構成中、「hololive」は造語として自他商品・役務の識別力を有するが、「Indonesia」は東南アジアに存在するインドネシア共和国を表す語として我が国の需要者にも広く知られている。 　そして、本願の指定商品や指定役務には、一般消費者が需要者となる化粧品や被服、飲食物の提供など多岐にわたり、インドネシアとは無関係のものが多数含まれている。そこで、本件商標

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-29（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12906944953.html English version / 英語版 【商標/外国サーバ】令和6年(ネ)10031＜清水響＞ 『Sushi Zanmai』事件 ⇒逆転で、商標権侵害なし 【論点１：商標法2条3項8号該当性】 　第一審では、被告のウェブページが主に日本国内向けに作成され、飲食サービスに類似する役務として認定され、広告行為とみなされた。 　しかし、知財高裁は、全体のウェブサイト内容が日本からの食材輸出を促進するためのものであり、掲載された被告表示は単に海外店舗に関する事業紹介の一環に過ぎず、日本国内の消費者向け広告とは認められないと判断した。 【論点２：商標の使用及び出所表示機能の侵害】 　知財高裁は、たとえ表示が「広告」

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：商標、特許 論点：権利濫用 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-06-06（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12908597417.html English version / 英語版 【論稿/商標】令和以降の商標関係判決について（服部謙太郎、特許ニュースR7.2.14） 令和の商標権侵害訴訟 ・地裁92件中請求棄却又は訴え却下は31件（もっとも、権利濫用が多く、商標非類似の事案は少ない。） ・控訴審31件中、逆転は5件（うち4件は権利濫用でないとした判決。） 審決取消訴訟 229件中審決取消は47件。 このうち、不使用取消事案が18件、3条関係が7件。 https://sakurazakalaw.tokyo/topics/pdf/2025/238.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-21（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12904712939.html English version / 英語版 【論稿/商標】商標法の「商品」の意義について（上田卓哉、知的財産法の理論と実務　第3巻） *ノベルティ・販促品 BOSS事件のTシャツ（大阪地判S62.8.26）～ある物品がそれ自体独立の商品でなく他の商品の包装物又は広告媒体に過ぎない場合は、商標法にいう「商品」ではない。 ＝ハーツレンタカー事件のボールペン（東京高判H13.2.27） ＝武田薬品事件のおりがみ（東京高判H1.11.7） *パンフレット、入場券 趣味の会事件（東京地判S36.3.2）、木馬企画事件（横浜地判川崎支部S63.4.28）は、パンフレット、入場券が、印刷物に当たらないとして、商標法にい

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：商標、不競法 論点：混同 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-04（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12900086657.html English version / 英語版 【論稿/商標】日本法における商標パロディの可能性-SHI-SA事件-（平澤卓人、知的財産法政策学研究Vol.25(2009)） 動物の種類が同一でポーズが異なる場合は類似 ～キャラクター化して異なる印象を与える場合は非類似 ⇒称呼が相違すれば、非類似の場合あり ※SHI-SA事件は、非類似 パロディ標章も、広義の混同、希釈化、汚染化を必要以上に拡大して解釈しないという点に注意すれば、商標法、不競法の通常の解釈に委ねれば足りる。 https://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/43618/1/