特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-03（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12899720600.html English version / 英語版 【商標/不使用取消】令和2年(行ケ)10114＜大鷹＞ 和解契約＝「世界中でボースト社又は原告によるその他の登録により保護される原告らの商号権及び商標権を妨害しない」 ⇒不争義務を負う。 ⇒承継人の商標登録取消審判は、信義則違反。 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/916/090916_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。 2026年11月2日：分類、論点タグ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-07（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12901068951.html English version / 英語版 【商標】平成28年(行ケ)10053＜髙部＞ *引用商標が商標登録されていないことを奇貨として，それに化体された業務上の信用と顧客吸引力にただ乗りし，不正の利益を得る目的を有し，また，異議申立人に，DVDの売上減少等の損害を加える目的を有していた。 ⇒商標法4条1項19号違反 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/070/086070_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標、著作権 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-26（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12897551043.html English version / 英語版 【職業選択の自由】令和4年(ネ)10059＜本多＞ *芸能事務所による契約終了後の制約が公序良俗に反すると判断された!! バンドグループの元メンバー（一審原告ら）が、所属事務所（一審被告会社）との専属的マネジメント契約終了後に、バンド名やグループ名の使用、活動継続を事務所側から妨害されたと主張した。 １．競業避止義務条項の無効性 　契約終了後6か月間、他者との契約や活動を禁じる条項について、裁判所は「職業選択の自由を過度に制約するものであり、公序良俗に反する」として無効と判断した。 ２．バンド名に関する権利 　バンド名には構成メンバー全員にパブリシティ権および

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標、特許 論点：損害賠償 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-07（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12901070058.html English version / 英語版 【商標/事務管理】平成30年(ネ)10074＜髙部＞ 営業譲渡契約の解除に基づく原状回復又は事務管理として、被控訴人が取得した商標権の移転登録手続が認められなかった。 １．営業譲渡契約の解除による原状回復義務 被控訴人が独自に商標登録出願したものであり、営業譲渡契約の目的物ではない。原状回復の対象とならない。 ２．事務管理に基づく権利移転 控訴人のために事務管理を行ったと評価できない。 ３．商標の類似性と救済手段の有無 他の商標権や救済手段（損害賠償請求や無効審判請求）が存在する。 ４．公平性と商標法の趣旨 商標法は冒認出願などの例外を除き、登録主義

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-07（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12901069587.html English version / 英語版 【商標】平成27年(行ケ)10111＜髙部＞ 本願商標はＧ，Ｌ，Ｌ，Ｃの４文字に相応した「ジイエルエルシイ」との称呼を生ずる。 ⇒非類似 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/484/085484_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。 2026年11月2日：分類、論点タグ、記事情報、対訳案内、関連記事、相談先及びSEOを整備した。原本文は変更していない。

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-08（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12901314009.html English version / 英語版 【商標】令和6年(行ケ)10029＜中平＞ 本願商標『マーくん』 引用商標『Markun.』 ⇒類似（4条1項11号違反） （判旨抜粋） 　本願商標と引用商標は、いずれも特定の観念を生じるものではなく、観念において比較できない上に…、商標の外観上の相違は…強い印象を与えるものとはいえないから…、これらは称呼の同一性…をしのぐほどの差異として需要者に認識されるものとはいい難く、時と所を異にして離隔的に観察した場合、…互いに紛れるおそれのある類似の商標である…。 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/468/0934

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-08（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12893042443.html English version / 英語版 【商標】神戸地判平成7年(ワ)661「茶福豆」 ・造語 ・一般消費者が「茶福豆」の名称に触れるのは、殆どが原告及び被告の商品を通じてである。 ・2例を除き、業界紙に「茶福豆」という言葉が登場するときは特定の商品の名称として使われている。 ・異なる名称を付した業者が8社もあった。 ⇒普通名称化していない!! 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。 2026年11月2日：分類、論点タグ、記事情報、対訳案内、関連記事、相談先及びSEOを整備した。原

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：商標 論点：混同、商標的使用 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-02-27（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12887985939.html English version / 英語版 【論稿/商標】商標的使用論の機能的考察(2)（平澤卓人、知的財産法政策学研究 Vol.49(2017)） *購入後の混同で類似 東地H15.1.21、東高H16.8.31『リソグラフ』 Karl Storz v. Surgical 285 F.3d 848 (9th Cir. 2002) *他人の混同で類似 Cartier v. Aaron 396 F. Supp.2d 356 https://www.juris.hokudai.ac.jp/riilp/wp-content/uploads/2017/06/5ec22a603cefe6b8ffe7ff

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-29（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12884272998.html English version / 英語版 【商標】令和6(行ケ)10030「遠隔シャンパン」＜清水響＞ 出願人は、実際に店舗に来店しなくても、シャンパン等を贈る行為を意味すると主張するが、一般的に認識されていないし、著名な「シャンパン」を前提とし、その名称を利用していることに変わりはない。 ⇒4条1項7号違反 093339_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。 2026年11月2日：分類、論点タグ、記事情報、対訳案内、関連記事、相談先及びSEOを整備した。原本文は

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-10（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12881865738.html English version / 英語版 【商標】平成26年(行ケ)10067「全国共通お食事券」事件＜設樂＞ 「食事券の発行」との指定役務…全国で共通して非取扱店でも利用できる食事券の発行…は，実際にはおよそ考え難い…「全国共通お食事券」という表示が，役務の質の誤認を生じさせ…ない。 ⇒4条1項16号違反なし https://t.co/TX8Iyn7I3H 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。 2026年11月2日：分類、論点タグ、記事情報、対訳案内、関連記事、相談先及びSEOを整備