特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国、商標 論点：域外適用 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-24（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868714556.html English version / 英語版 【米国/商標】連邦最高裁2023.06 Abitron v. Hetronic 被告製品の売上の97%が米国外であった。 ⇒域外適用は2段階テスト ①法令の規定が域外適用可能か if no ②議会の関心の焦点に関連する行為が米国領土内で発生したか ⇒米国商標法1114条(1)(a),1125条(a)(1)の域外適用否定 https://www.jetro.go.jp/ext_images/_Ipnews/us/2023/20230706.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。..

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-21（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868349184.html English version / 英語版 【商標】令和5年(行ケ)10018「プレジャー」＜東海林＞ *不使用取消審判において使用証拠を提出しなかったとしても、審決取消訴訟において提出OK ⇒使用認定（審決取消） 「平成3年最高裁判決の事案も…審判手続段階において…商標使用の事実について何ら主張立証しなかった」 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/746/092746_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。..

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-13（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12867365147.html English version / 英語版 【商標】令和1年(行ケ)10101＜大鷹＞ 「南三陸キラキラ丼」事件 権利能力なき社団の代表者名義で登録された商標権が、「被告と南三陸町飲食店組合は同一人とみなして取り扱うのが相当である」と判断して、商標法4条1項10号、15号及び19号の「他人」性を否定した。 ⇒商標権〇 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/123/089123_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載し

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：識別力 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-29（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12865394372.html English version / 英語版 【商標】大阪地判令和5年(ワ)691「子どもとママの歯医者さん」事件 被告商標(結合商標)の「こどもとママとの歯科医院」の文字部分は自他識別力が弱く、抽出不可。 ⇒全体と比較すると、「香推照葉」の文字が異なり、外観、証拠、観念（エリアを意味する）が異なる。 ⇒非類似 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/972/092972_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。..

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：識別力、商標の類否、混同 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-15（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12863713938.html English version / 英語版 【商標】令和5年(行ケ)10067＜本多＞　結合商標の分離・要部観察 ⇒登録商標のうち「O!O!」部分を、引用商標と比較して、類似（商標法4条1項11号）と判断した。（維持審決取消） 登録商標「5252byO!O!」（個人） 引用商標「OIOI」（丸井） （判旨抜粋） 　本件商標は、前記第２の１(1)のとおり、『５２５２ｂｙＯ！Ｏｉ』の数字、欧文字及び感嘆符を黒色のゴシック体にて同じ大きさ、等しい間隔で一連に横書きしてなるものである。もっとも、このうち『ｂｙ』という語は、一般に『ｂｙ 〇〇〇』との用法により『商品や役務の出所が〇〇〇』であることを表す英語の前

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：識別力 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-13（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12863479337.html English version / 英語版 【商標】令和5年(行ケ)10095＜宮坂＞ ※エルメスのオレンジボックス～商標法3条2項不該当 箱全体の橙色とその上部周囲の茶色の組合せのみからなる包装箱（通称オレンジボックス）の商標（エルメス） ⇒指定商品・役務が『革用クリーム、時計、キーホルダー、紙製箱等、文房具類、日記帳、写真立て、リュックサッ ク、カード入れ、傘』等の安価な日用品を含むから、需要者は広く消費者一般を基準とする。 ⇒商標法3条2項不該当（使用及び宣伝広告による自他商品・役務識別力否定） https://courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/909/092909_hanr

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標、不競法 論点：識別力 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-18（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12864063883.html English version / 英語版 【不競法2条1項1号】令和5年(ネ)10048＜宮坂＞『ドクターマーチン』事件 *特別顕著性あり⇒権利者勝訴 Cf.令和5年(行ケ)10003＜本多＞は、イエローステッチの位置商標につき、同じ位置にイエローステッチを有する他社製品の存在等を理由に、識別性を否定した。 ⇒不競法では、イエローステッチ以外にも、被告製品と共通する点を多数主張し、併せ一本で「特別顕著性」が認められた。《※商標の識別性と、不競法の特別顕著性とで、考え方を異にしたという訳ではない!!》 （判旨抜粋） 　被控訴人商品は、その大半のモデルにおいて、黄色のウェルトステッチ（形態(ｱ)）、ソー

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：混同、商標的使用 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-16（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12863825783.html English version / 英語版 【商標】令和5年(ネ)10011「バレナイ二重」事件＜清水響＞ 原告商標（２段書き） 「バレない 　ふたえ」 被告標章（２段書き 「バレナイ 　 二重」 ⇒非類似＋商標的使用でない（商標法26条1項6号） ⇒請求棄却 （判旨抜粋） ＜類否＞ 　本件商標及び被告標章が商品の出所識別標識としての機能を果たすとしても、『バレないふたえ』及び『バレナイ二重』という表現そのものは、本件化粧品の品質及び効能に関するありふれた表現であるから、当該表現による出所識別機能は、かなり限定的なものであるといわざるを得ない。… 　加えて、……本件商標及び被告標章の使用態様も併せ考慮すると、

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-14（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12863603716.html English version / 英語版 【商標】令和5年(行ケ)10079＜清水響＞「地球グミ」事件 査定日までに、「地球グミ」の語が、他者の商品である「Planet　Gummi」等を表示するものとして、需要者である若者を始めとするグミキャンディの消費者の間に広く認識されていた。 ⇒商標法4条1項10号違反（維持審決取消） https://www.nakapat.gr.jp/ja/legal_updates_jp/【商標法★】指定商品「グミキャンディ」（第３/ 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標、不競法 論点：識別力、混同 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-22（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12864549172.html English version / 英語版 【不競法j】令和5年(ネ)10048「ドクターマーチン」＜宮坂＞ ①黄色のウェルトステッチ ②ソールエッジ ③ヒールループ の3点において顕著な特徴、強い出所識別力 ＋その他の形態 ⇒被告商品2も、特徴③は備えないが誤認混同あり ⇒権利者勝訴 （Cf.特徴①のみで商標登録は×） https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-92497.pdf 関連記事 同じ事件の記事：【不競法2条1項1号】令和5年(ネ)10048＜宮坂＞『ドクターマーチン』事件 *特別顕著性あり 相談目的別のご案内 更新履歴