特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：実施可能要件、明確性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-12-12（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12949805885.html English version / 英語版 令和7年(行ケ)10046【多機能量子荷比流変換装置】＜中平＞ *出願人自身の著作では、技術常識を認定されなかった！！ (1)明確性要件× 　本願発明の根幹をなす「ＮＩ（ｔ）ｅ－（負量子荷）」及び「ＰＩ（ｔ）ｅ＋（正量子荷）」が、乱数を電荷に作用させて生成されるとの記載について、これが出願当時の技術常識であった証拠はなく、明細書の説明も不明確である。 　明細書は、エネルギー源の±電極からの「負電荷」及び「正電荷」に乱数の作用を与えることで、非周期的かつ変動的な「負量子荷NI(t)e−」「正量子荷PI(t)e+」が生成されるとの叙述を繰り返すが、その物理的意

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：実施可能要件、明確性、発明の実施 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-09-14（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12930045439.html English version / 英語版 平成17年(行ケ)10645【密封包装物の検査方法】＜塚原＞ *クレーム及び明細書記載のメカニズムが物理法則に反する。 ⇒明確性要件、実施可能要件× （判旨抜粋） 　特許法３６条４項及び６項違反についての審決の判断… 　段落番号【０００８】に，『これにより，密封包装物３の側面部31に高圧電源６の電圧出力端子からの電極４を接触ないし近接せしめるとき該密封包装物３内の導電性を有する内容物１は，電極４にかかる高電圧(0.6kV～30kV)のマイナス又はプラスの電位により帯電してマイナス(－)イオン又はプラス(＋）イオンが発生する。』と記載され，図

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：実施可能要件、創作者・発明者 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-19（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12904234387.html English version / 英語版 【米国特許】2024.06　CAFC　Ian Frazer v. C. Richard Schlegel 実施例追加がなされたパリ優先権主張を伴う出願に係る発明について、優先権の効果を認め、優先期間内になされた他人の出願に打ち克って先発明者としての地位を認めた。 ～優先権が有効であるための要件は、米国特許法112条第1パラグラフに規定の記述要件及び実施可能要件を充足することである。 ＝日本の令和5年(行ケ)10057＜本多＞ （人工乳首事件と対比的） https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4455 相談目

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：サポート要件、実施可能要件、明確性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-25（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12897171276.html English version / 英語版 平成30年(行ケ)10094【流体で満たされた管内の狭窄部の特徴を描写するシステム】＜森＞ *必ずしも正確に測定できずないとしても、（実施可能要件やサポート要件が問題となることがあるとしても，）明確性要件の問題ではない!! 【請求項１】…最大充血条件なしで前記管に沿った様々な位置で即時圧力測定を行う第１の測定センサ…を含む，システム…。 （判旨抜粋） 　本願発明において，「最大充血条件なしで」とは，薬剤を投与して血流を最大に増加させた状態ではないことを意味し，「即時圧力測定」とは…瞬間の数値を測定すること…を意味することになり，…意義は一義的

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：実施可能要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-09（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12893172466.html English version / 英語版 平成28年(行ケ)10146【低いコアフコシル化を有する抗体…誘導体を調製するための方法】＜清水＞ *相当数の実施例⇒実施可能要件〇 （判旨抜粋） 　原告が主張するように，フコース類似体の化学構造の違いによって生物学的活性が異なるものであるとしても，本件明細書 の発明の詳細な説明において，相当数のフコース類似体についてコアフコシル化を阻害することが裏付けられており，請求項１に記載された他のフコース類似体についても，これを否定すべき理由は見当たらないのであるから，本件発明の全体にわたって実施をすることができるものと認めるのが相当である。 https://www.ip

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：特許 論点：サポート要件、実施可能要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-27（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12884026476.html English version / 英語版 【論稿/特許】実施可能要件が求める「使用できるように」とは（長野篤史、知財管理Vol.74 No.11 2024） 実施可能要件の「使用できるように」が、発明の課題を解決できる態様で使用できるように、と解釈すべきかは、裁判例が割れている。 審査ハンドブック事例11は、作用効果不要論を採用している。 裁判例は、平成22年から令和6年を見ると、作用効果不要論が27件、作用効果要求論が15件である。 ※もっとも、作用効果要求論を採った裁判例の中には、結論として実施可能要件〇とした裁判例も多く、また、作用効果必要論を採った裁判例の中にはサポート要件違

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：日本その他 論点：実施可能要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-02-04（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12885143688.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10104【…デバイス】＜清水響＞ 実施可能要件を満たすためには、明細書等に 1)2つのELR導体がいずれも超電導状態 及び 2)バリア材料にトンネル電流が流れている ことの記載が必要!! ⇒明細書に試験結果なし ⇒超電導以外の効果である可能性あり ⇒実施可能要件× https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/330/093330_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AM

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：実施可能要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-05（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12881247875.html English version / 英語版 平成20年(行ケ)10274【HCVに対する抗体】＜飯村＞ *クレームの全範囲に亘り実施可能である必要がある。 （バイオ/抗体でも一般論は同じ!） 『公開の裏付けとなる明細書の記載の程度は…「その物の」一部についてのみ実施できる程度に記載されれば足りると解すべきではない。』 （判旨抜粋） 　原告は，…本願発明が実施可能か否かは，本来任意に選択された一個の部分（本件ではポリペプチド）が生産及び使用をすることができるように本願明細書に記載されていることで足りると解すべきであるにもかかわらず，審決が「網羅的」に得ることが必要であるとした点には，誤りがあると主張する。

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：実施可能要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-02（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12877133845.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10011【非常に低い抵抗材料で形成された電気的デバイス】＜東海林＞ クレームの数値範囲の抵抗率でジョセフソン効果が得られることは、出願時の技術常識に反する。 ⇒明細書等において、このような現象が生じ得ることを裏付ける試験結果等が必要 ⇒実施可能要件× （判旨抜粋） 『…ジョセフソン接合が超伝導体である二つの導体を用いた接合であることは、本件原出願日当時の技術常識であったと認められることからすれば、導体の抵抗値がゼロではない場合であっても、上記のような範囲の抵抗率であればジョセフソン効果が得られるというのは、技術常識に反する現象である。そうする

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：日本その他 論点：実施可能要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-10-26（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12872707022.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10101【鑑定証明システム】＜東海林＞ *秘密鍵・公開鍵に関する出願当時の技術常識 ⇒要鑑定製品1に付与された秘密鍵α1及びギャランティカード2に付与された秘密鍵β1は、それらと対の関係にある公開鍵と共に、本人認証に使用されると理解できる ⇒実施可能要件〇 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/988/092988_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHP