特許裁判例・知財実務ブログ

「…少なくとも相違点③は些細な相違とはいえないから、その形態において実質的に同一のものとはいえない。」 相違点③(背面外部ポケット「ルーポケット」)の評価 ●被告商品には背面視において商品の中心部分にかなり大きな領域を占める形で外部ポケットが存在し、取引者・需要者にとって視覚的に容易に認識できるにとどまらず強く印象に残る相違点である。

（＝原審：東京地判令和5年(ワ)70127＜澁谷裁判長＞） ＜準拠法＞ 日本で保護される著作権については日本法が、米国で保護される著作権については米国法がそれぞれ適用される。 ＜職務著作（米国法）否定＞ 米国著作権法上の職務著作（WORK MADE FOR HIRE）にも、日本著作権法上の職務著作にも該当しない。 ＜著作権譲渡なし＞ Ｃｕｊｏ社の代表者Ｄには契約締結権限がなく、被告会社もその認識があった。米国カリフォルニア州法に基づく表見代理の成立も認められない。

形態の実質的同一性否定 本件アンケートは、コートの近接写真を用いず、解像度不明な全体画像を携帯電話やパソコン画面上で比較させる方法によるものであり、実際に手に取って観察するのと得られる印象が異なる。 「よく似ている」として80点以上を付した回答者は41.0%ないし44.0%にすぎず、逆に40点未満を付した回答者も7.5%ないし8.5%存在する。 被告商品にチンフラップを付けて襟を立てた状態での着用も「通常の用法に従った」用法と認められる。

①パチンコ台の出玉データ（台データ）は、「限定提供データ」に該当しない。 ②利用規約への同意やｂｏｔ排除ツール（ＣＴ）の設置は、アクセス方法を制限するものであっても、アクセスする「者」を限定するものではないため、「限定提供データ」の要件を満たさない。

「利用者の保険情報等の詳細（マスタメンテ情報の一部）及び訪問看護記録書Ⅰ」については、営業秘密に該当する。 「職員・医療機関等のリスト、汎用的な同意書様式、マニュアル等」は営業秘密に該当しない（立証不足）。 本件訪問看護記録書Ⅱ情報を取得した事実は認められるが、被告Ａへの開示の事実については、代理人弁護士作成の電子メールのみが証拠であり、弾劾の機会もなかったことから事実認定できない。

２０２６年１月に公開した知財・法務の記事３４件を紹介する。分割出願、無効主張、クレーム解釈、国際裁判管轄、標準必須特許、職務発明等を取り上げる。

English version / 英語版 この記事の案内 記事種類：講演・動画 分類：特許、商標、意匠、著作権、不競法、日本その他、米国、その他外国 論点：知財経営、分割出願、新規事項、数値限定・パラメータ、域外適用 HP掲載日：2023-12-30 表示・分類確認日：2026-11-14 ＜新着YouTube動画＞【特許】事業に資する知財戦略（5時間で行った有料講義の公開可能部分の抜粋/２時間分） ★一般公開に適しない部分を半分以上カットしたので、セリフが飛んでいる箇所があります。ご容赦ください。 https://www.youtube.com/watch?v=jXGvy82Ihvg ＜目次＞ １．はじめに 　IPランドスケープ 　 ２．特許制度概論（＋ＩＰランドスケープ）（「オープン・クローズ戦略」は省略） ⇒コーポレートガバナンス（ＣＧ）コードを踏まえた、意思決定者が把握すべき知財 　 ＣＧコードを踏まえた、意思決定者が把握すべき知財 　知財を「資産」と捉える。 　 知財DD：「知的財産デュー・デリジェンス標準書及び解説」（特

English version / 英語版 この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：形態模倣 HP掲載日：2023-12-22 事件番号：平成29年(ワ)21145 表示・分類確認日：2026-11-14 【不競法2条1項3号】東京地判平成29年(ワ)21145<佐藤> *不競法上の「商品」の概念は無体物も含む 原告ソフトウェアは，タブレットとは別個に経済的価値を有し，独立して取引の対象となる…「商品」ということができ，また，…画面の形状，模様，色彩等は「形態」に該当し得る。 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/kanmin_renkei/dai1bunkakai/dai2/sankou2.pdf 元投稿日：2023-12-22 出典：https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12833494414.html 相談目的別の入口 更新履歴 HP掲載日と更新日は別に記録する。表示整備は法的分析の再確認を意味しない。 2026-11-14：表示・分類整