特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：不競法 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-22（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12895914689.html English version / 英語版 【論稿/不競法】商品形態のデッド・コピー規制の動向（田村善之、知的財産法政策学研究Vol.25(2009)） *東京地判平成14.11.27［ベルーナ・Ryu Ryu］事件 ⇒袖を切り落とした以外は同一の形態の衣服について、不競法2条1項3号該当性を肯定した。 ①「通常有する形態」 *東京地判H17.3.30［フリル型カットソー］事件 ⇒既存の公知の商品形態の組み合わせが容易であれば、保護は認めない。 ②部分の模倣 *東京地判平成17.5.24［組立マンホール用足掛具］事件 ⇒部分であっても、単体の商品として取引し得る部分については、全体模倣と同視する。

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：著作権、不競法 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-21（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12895752550.html English version / 英語版 【論稿/不競法】未知の利用方法にかかる権利の帰属（安藤和宏、知的財産法政策学研究Vol.26(2010)） *東京高判平成14年(ネ)5907（快傑ライオン丸事件） 「『放送権』を1000万円で譲渡する」という契約文言に、契約当時存在しなかった『衛星放送』は含まれないと判断した。 *東京地判平成18(ワ)1769（THE BOOM事件） 「甲はこれを何ら制限なく独占的に乙に譲渡する」という契約文言に、契約当時存在しなかった『送信可能化権』も含まれると判断した。 ⇒快傑ライオン丸事件との関係は、著作権の一部譲渡の事案であって、包括的な全部譲渡を目的としたも

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法、特許 論点：進歩性、営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-01（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12892193335.html English version / 英語版 『営業秘密管理指針』の改訂版が公表されました。 刑事事件の判決が多数引用されています。 ＜秘密管理性＞ ・名古屋地判令和4年3月18日（平成29年（わ）427） 　「刑事上の措置においても、営業秘密該当性の要件は、不正競争防止法の平成１５年改正の経緯等に照らしても、民事上の要件と同じものと解される」 　複数の情報の総体としての情報については、組み合わせの容易性、取得に要する時間や資金等のコスト等を考慮し、保有者の管理下以外で一般的に入手できるかどうかによって判断する。 ・知財高判令和2年（ネ）10066 　秘密管理性は、従業員全体の認識可能性も含めて客観的観

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-02-09（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12885745697.html English version / 英語版 【不正競争】令和4年(ワ)19400　NHKv.個人 「NHKをぶっこわーす!」との掛け声+NHK会長との面談が実現しない場合には本件情報を拡散する旨を述べた。 ⇒NHKの営業秘密が漏洩されたことを公表し、営業秘密管理体制の信用を毀損する意図あり +仮処分の弁護士費用55万円全額認容!! https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/076/093076_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文を

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：商品等表示 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-02-10（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12885852447.html English version / 英語版 【不競法】令和3年(ワ)29242＜國分＞ 現時点においては著名な商品等表示に当たるが、著名になった時期は、早くともチームラボボーダレス及びチームラボプラネッツが開館して約3年が経過した令和3年7月頃であった。 ＋被告はそれ以前から被告表示等を使用している。 ⇒原告敗訴 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/291/093291_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-26（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12883975466.html English version / 英語版 【不競法/品質誤認】大阪地判平成26年(ワ)12570<森崎> 「シテイノトナー」とは，原告プリンターに用いられる…と理解する…。…純正品と非純正品がその品質により異なる…と取り扱っている実態がある。 ⇒相応しい一定の品質，内容を有する…と理解する。 ⇒「品質，内容」の表示である。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/620/086620_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-21（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12883263884.html English version / 英語版 【不競法2条1項3号/形態模倣】大阪地判令和3年(ワ)4467＜松阿彌＞ 「背面上部のヨークの裾が縫い付けられているか、浮きヨークであるか…、カラーとラペルの間にノッチがあるか否か…の差異…商品の全体的形態に与える変化に乏しく、商品全体からみると些細な相違にとどまる」 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/578/091578_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。...

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-22（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12883396626.html English version / 英語版 【不競法2条1項3号/形態模倣】大阪地判令和4年(ワ)6582 相違点～「光沢及び質感」も衣服の形態模倣が問題となる場合に比較対象となるところ、着用する季節を異にするほどの質感の相違がある。 ⇒商品全体に対して需要者の受ける印象に強く影響するから、実質的に同一でない。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/492/092492_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。...

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-24（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12883664197.html English version / 英語版 【不競法2条1項3号/形態模倣】大阪地判令和4年(ワ)3577＜松阿彌＞ 裏面ポケットの有無、カード等を収納するための小サイズのポケットの数及び配置位置が相違するが、いずれも些細な差異であり、商品の全体的形態について需要者に与える印象に影響しない。 ⇒実質的に同一である。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/601/092601_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。.

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-23（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12883525179.html English version / 英語版 【不競法2条1項3号/形態模倣】東京地判令和5年(ワ)4333＜柴田＞ マスクがパッケージに入った状態で流通し、消費者が購入する。 ⇒パッケージ全体は、中に入ったマスクと一体となって「商品」を構成し、そのパッケージのデザインは、商品の「模様、色彩」に当たる。 ⇒形態は実質的に同一!! （ただし、原告が主張する損害と、被告商品の販売には因果関係が認められないとして、請求棄却） https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/679/092679_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲