【刑事／不競法／営業秘密】無罪事案・名古屋令和4年3月18日・地判平成29年（刑わ）第427号
更新日：2 日前
この記事の案内
記事種類：判決紹介
分類：不競法
論点：営業秘密
HP掲載日：2026-11-01
表示・分類確認日：2026年11月2日
Ameblo初出：2025-06-30（日本時間）
【刑事／不競法／営業秘密】無罪事案・名古屋令和4年3月18日・地判平成29年（刑わ）第427号『磁気センサワイヤ整列工程事件』
①「ありふれた方法を選択して単に組み合わせたものにとどまり，一般的には知られておらず又は容易に知ることができないとはいえない。」
⇒「非公知性」なし
②仮に上記①の点を措いても、「営業秘密に該当しないと考えていた疑いが残り，そのように考えたことについて，相当な理由がある」
⇒「故意」責任を問うことはできない。
（判旨抜粋）
本件打合せにおいて被告人両名がｅに説明した情報は，アモルファスワイヤを基板上に整列させる工程に関するものではあるが，ｂの保有するワイヤ整列装置の構 造や同装置を用いてアモルファスワイヤを基板上に整列させる工程とは，工程における重要なプロセスに関して大きく異なる部分がある。また，上記情報のうち検察官主張工程に対応する部分は，アモルファスワイヤの特性を踏まえて基板上にワイヤを精密に並べるための工夫がそぎ落とされ，余りにも抽象化，一般化されすぎていて，一連一体の工程として見ても，ありふれた方法を選択して単に組み合わせたものにとどまり，一般的には知られておらず又は容易に知ることができないとはいえないので，営業秘密の三要件（秘密管理性，有用性，非公知性）のうち，非公知性の要件を満たすとはいえない。したがって，被告人両名は，本件打合せにおいて，ｂの営業秘密を開示したとはいえない。また，仮に，被告人両名の行為が客観的には営業秘密開示行為に該当するという見解を採ったとしても（この仮定は，当裁判所の見解ではない。），被告人両名において，本件打合せでｅに説明した情報について，ｂの営業秘密に該当しないと考えていた疑いが残り，そのように考えたことについて，相当な理由があるといえることなどからすると，被告人両名について，故意責任を問うことはできない。よって，被告人両名は無罪である。
更新履歴
この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。
2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。
2026年11月2日：分類、論点タグ、記事情報、対訳案内、関連記事、相談先及びSEOを整備した。原本文は変更していない。
コメント