【米国特許】Claim differentiation＝米国特許法112(d)
1 日前
読了時間: 1分
更新日：12 時間前
この記事の案内
記事種類：判決紹介
分類：米国
論点：クレーム解釈
HP掲載日：2026-11-01
表示・分類確認日：2026年11月2日
Ameblo初出：2025-04-03（日本時間）
【米国特許】Claim differentiation＝米国特許法112(d)
2024.10 NexStep v. Comcast
クレーム１及び４が同一の発明であるとは解されない。
2005.07 CAFC en banc Phillips v. AWH Corp.
クレーム解釈において外的証拠よりも内的証拠の信頼性が高い。
従属クレーム2と独立クレーム17は、バッフルがパネル部に対して角度をもって配向され、投射体を偏向するように機能することを特に限定している。クレーム1のバッフルが本来的に角度付けされるものなら、この特徴を限定する他のクレームは、クレーム1と重複するものとなることを、限定解釈しない理由付けとした。
更新履歴
この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。
2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。
2026年11月2日：分類、論点タグ、記事情報、対訳案内、関連記事、相談先及びSEOを整備した。原本文は変更していない。
コメント