知財高判令和6年(ネ)10101【照明装置】＜東海林裁判官＞
10月1日
読了時間: 2分
更新日：3 日前
この記事の案内
記事の種類：判決紹介
分類：特許
論点：クレーム解釈、均等論、訂正
HP初回掲載日：２０２６年１０月２日
事件番号（原文表記）：令和6年(ネ)10101
表示・分類確認日：２０２６年１０月２日（法的分析の再確認日ではない）
知財高判令和6年(ネ)10101【照明装置】＜東海林裁判官＞
＜構成要件Ａ（赤色、青色、緑色の各発光手段）＞
＜文言非充足＞
⇒明細書において各発光手段は特定の波長帯域（赤色は概ね610～670nm等）を持つものとして定義されており、対象製品のＬＥＤがこれに該当する根拠はない。
また、特許発明は赤・青・緑の「三つの発光手段」をそれぞれ区別して有することを要件としているが、対象製品は電球色と昼光色の２種類の発光手段しか有しておらず、構成要件Ａを充足しない。
＜均等不成立＞
乙３には既に、生体情報（覚醒度合）に応じて２つの光源の光量比を変化させ、総光量を一定に保つ技術が開示されていたことから、本件発明の従来技術に対する貢献の程度は大きいとはいえず、その本質的部分は特許請求の範囲の記載に近接したもの（３つの発光手段を用いる点）になる。～第1要件×
関連する判決・資料
更新・訂正履歴
本文の訂正・補足と、分類・関連記事・表示の整備を区別して記録する。
２０２６年１０月２日：LinkedInの本人原文を初回掲載。記事種類、分類、論点タグ、出典及び相談案内を整備。
ご相談・お問い合わせ
2026年10月2日：論点タグを更新。
コメント