【職務発明対価請求】東京地判令和5年(ワ)70685＜杉浦裁判長＞

英語版を読む / English version

この記事の案内

記事の種類：判決紹介

表示・分類の確認日：２０２６年９月３０日

分類：特許

論点：職務発明

HP掲載日：2026-09-29

記事見出しの事件番号：令和5年(ワ)70685

【職務発明対価請求】東京地判令和5年(ワ)70685＜杉浦裁判長＞

平成16年法35条4項が定める、3つの視点。

①協議の状況

　被告（三菱電機）規程の策定に際し、従業員側と行われた協議状況は不合理ではない。

②基準の開示

　規程や基準は適切に開示されており、明確である。

③意見聴取の状況

　意見の相違は解消されなかったものの、実質的な意見聴取の手続は尽くされており、会社の対応に不備はない。

⇒会社規程による支払いは正当である。

https://lnkd.in/gDpwyHdc

https://lnkd.in/gzPnzzEx

hanrei-pdf-95852.pdf — courts.go.jp

LinkedIn原文：https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7509880251296948224/

関連記事

共通論点：職務発明 — 法情報提供（2026年2月掲載分）

比較・参考記事：職務創作・職務発明の対価 — [論文・論稿紹介] 【論稿/意匠】職務創作意匠に関する裁判例の概観（藤本一、パテント誌2026年1月）

更新・訂正履歴

本欄は２０２６年９月３０日から記録する。表示・分類の確認日は、判決や法令の内容を再確認した日を意味するものではない。

２０２６年９月３０日｜表示整備：記事種類、更新・訂正履歴、相談目的別の案内リンクを追加。従来の記事本文は変更していない。

２０２６年１０月１日｜関連記事更新：共通論点・比較の根拠を示した相互リンクを追加。本文原稿は変更していない。

知的財産に関するご相談

ご相談・講演のご依頼はこちら

相談目的から取扱業務・資料・連絡先を探す