東京地判令和5年(ワ)70495【スピンドルモータ】（職務発明対価請求事件）＜中島裁判長＞
10月2日
読了時間: 2分
更新日：10月5日
この記事の案内
記事種類：判決紹介
分類：特許
論点：職務発明、創作者・発明者
HP初回掲載日：2026-10-03
表示・分類確認日：2026-10-03
東京地判令和5年(ワ)70495【スピンドルモータ】（職務発明対価請求事件）＜中島裁判長＞
⇒請求棄却（発明者性否定）
原告が上司に説明書を提出した時点で、既にDiらの発明は発表されていた。
当時、原告は滋賀、Biらは京都と勤務地が異なり、業務上の接触もなく、原告の提案書がBiらに回覧された事実もなかった。
原告の提案は、本件特許の着想とは明らかに異なるものであった。
原告はDiらの発明が発表された会議に出席しておらず、開発部門にも所属していなかった。
原告の提案は、Diらの発明と構成が異なっていた。
更新・訂正履歴
本文の訂正・補足、分類・関連記事・表示の変更があった場合に、HP初回掲載日とは別に記録する。
2026-10-03：LinkedIn原文を初回掲載し、記事情報・論点タグ・言語切替・相談案内を整備した。
コメント