大阪地判令和5年(ワ)10237【野生動物屠殺用具】＜武宮裁判長＞
10月2日
読了時間: 2分
この記事の案内
記事種類：判決紹介
分類：特許
論点：クレーム解釈
HP初回掲載日：2026-10-03
表示・分類確認日：2026-10-03
大阪地判令和5年(ワ)10237【野生動物屠殺用具】＜武宮裁判長＞
⇒非充足（控訴審も非充足）
構成要件A（竿体の伸縮性）:
本件発明は竿体自体が伸縮する構造を指すが、被告製品の竿体は固定長である。
構成要件F（背負い状態）:
本件発明はバッテリー等を背負う構成が必須だが、被告製品は現場で組み立てて使用するもので背負う必要がなく、そのような付属品もない。
構成要件G（スイッチの並列接続）:
本件発明はスイッチが並列に接続され両手で操作する構成だが、被告製品のスイッチは直列に接続されており、竿体とスイッチの距離も短い。
構成要件H（土中の接地電極）:
本件発明は土中を通る回路を形成するが、被告製品はアース棒等を用いず土中を通さない回路構成である。
更新・訂正履歴
本文の訂正・補足、分類・関連記事・表示の変更があった場合に、HP初回掲載日とは別に記録する。
2026-10-03：LinkedIn原文を初回掲載し、記事情報・論点タグ・言語切替・相談案内を整備した。
コメント