令和5年(行ケ)10019【IL-4Rアンタゴニストを投与…アトピー性皮膚炎を処置するための方法
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-28（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12876631434.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10019【IL-4Rアンタゴニストを投与することによるアトピー性皮膚炎を処置するための方法】＜宮坂＞ 主引例（臨床試験のプロトコル）との相違点は、医薬品であるか治験薬であるかのみ ⇒フェーズ２の成功率はアレルギー疾患の場合33% ⇒当該治験薬が、試験結果を見るまでもなく当然に治療上有効であると当業者が理解するとは言えない。 ⇒進歩性〇 ※医薬用途特許は、臨床試験のどの段階で出願するか、サポート要件との関係で要検討である。早めに出願して優先権を何段階かに分けて主張したいが、臨床試験は1年以上続くため、常に悩ましい。 https://yo
令和4年(行ケ)10057、10054【ランプ】＜本多＞ ⇒サポート要件〇
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：数値限定・パラメータ、サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-10-25（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12872532550.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10057、10054【ランプ】＜本多＞ 当業者は、直線近似式と実測データには残差が存在するという技術常識を踏まえて、明細書中の発明の効果を僅かに満たさない試料についても、"おおよそ所望の"輝度均斉度が得られ、発明の課題を解決できると理解できる。 ⇒サポート要件〇 （判旨抜粋） 本件明細書に接した当業者は、…本件パラメータが１．０９＜ｙ／ｘであれば、粒々感を抑制するという課題を解決できると認識するものである。他方、本件訂正後の特許請求の範囲に特定された本件各発明における本件パラメータについてみると、１．０９＜ｙ／ｘの範囲で
令和4年(行ケ)10124【卵パックを移載するロボットシステム】＜宮坂＞
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：日本その他 論点：サポート要件、実施可能要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-30（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12869448833.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10124【卵パックを移載するロボットシステム】＜宮坂＞ 「本件明細書に…一台二役の構成が記載されている…から…、…別個の装置（専用の構成）として実現することは、技術的には容易であり、…技術常識に基づいて…実施できる」 ⇒サポート要件、実施可能要件○ https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/564/092564_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文を
令和3年(ネ)10084【印刷された再帰反射シート】＜宮坂＞ 控訴審から開始～時機後れ却下
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-26（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868946802.html English version / 英語版 令和3年(ネ)10084【印刷された再帰反射シート】＜宮坂＞ （１）控訴審から開始した進歩性否定の主張①②が、時機後れ却下された!! ①原審で主張した主引例＋他の副引例 ②原審で主張した主引例の解釈（主引用発明の認定）を変更する主張 ※判決文から、控訴理由書で主張したか不明。 （２）*サポート要件では、課題解決に影響し得る全ての条件と影響を網羅することは不要 「本件発明の課題は、三角錐型キューブコーナー再帰反射シートや蒸着型三角錐型キューブコーナー再帰反射シート等で色相を改善するために連続した印刷層を設けた場合における耐候性や耐水性に劣るという従来技
【米国】2012.12<CAFC>Santarus v. Par Pharmaceutical
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-14（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12867551677.html English version / 英語版 【米国】2012.12<CAFC>694 F.3d 1344 Santarus v. Par Pharmaceutical 「胃薬がスクラルファートを含まない」という否定的表現がサポート要件〇 明細書で理由が説明されていた。 ⇒明細書に、胃薬にスクラルファートを用いると胃の粘膜を損傷させる合併症を引き起こす可能性があると記載されていた。 https://kilpatricktownsend.jp/%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%A0%E4%B8%AD%E3%81%AE%E5%90%A6%E5%AE%9A%E7%9A%84%E9%
【米国】2020.01<CAFC>946 F.3d 1367 Eko Brands v. Adr
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-18（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868000111.html English version / 英語版 【米国】2020.01<CAFC>946 F.3d 1367 Eko Brands v. Adrian Rivera 「"broad, thin mesh"を含まない」という否定的表現が、サポート要件× 明細書はmeshに言及しておらず、まして"broad, thin mesh"に言及しておらず、かかる否定的な限定を支持する開示もない。 （原告製品が同特徴を備えているだけ。） https://casetext.com/case/eko-brands-llc-v-adrian-rivera-maynez-enters-inc-3 相談目的別のご案内 更新履歴...
東京地判平成30年(ワ)1130【印刷された再帰反射シート】＜田中＞
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-14（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12867551138.html English version / 英語版 東京地判平成30年(ワ)1130【印刷された再帰反射シート】＜田中＞ *数値範囲外と比較した例が示されていなかったが、サポート要件〇。 （控訴審判決・令和3年(ネ)第10084号＜宮坂＞もサポート要件○） 明細書中の「0.15㎟以上であれば，成形性に優れ…，30㎟以下であれば…層間密着強度を低下させ…ないので好ましい」という記載が貢献した!! （判旨抜粋） 段落【００３０】には，「独立印刷領域の面積が０．１５㎟以上であれば，成形性に優れ，且つ色相の調整が容易であるので好ましく，３０㎟以下であれば，印刷周囲における印刷層⑵を挟む２層の層間密着強度を低下させるこ
【米国】2014.06<CAFC>752 F.3d 1371 Q.I. Press v. Lee
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-17（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12867852708.html English version / 英語版 【米国】2014.06<CAFC>752 F.3d 1371 Q.I. Press Controls v. Lee 「印刷機の基板は照射点で支持されていない」という否定的表現が、サポート要件×。 図2は一見照射点で支持されていないが、図2の基板はfloatingであり、印刷機のローラーハードウェアの参照や追加の図がないから、当業者は認識できない。 https://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/81703/1/59_05-Tokii.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲
【米国】2013.01<CAFC>502 Fed.Appx. 971 Ernie Ball v.
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件、明確性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-19（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868108185.html English version / 英語版 【米国】2013.01<CAFC>502 Fed.Appx. 971 Ernie Ball v. Earvana 「正弦波状の弧を形成しない…」という否定的表現が、米国特許法112条違反（サポート要件or明確性要件×） 明細書中で「正弦波」について定義がなく、当業者が、かかる否定的表現の技術的意義が理解できない。 https://casetext.com/case/ernie-ball-inc-v-earvana-llc-3 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：A
【米国】2013.01<CAFC> Ernie Ball v. Earvana
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件、明確性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-18（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868002697.html English version / 英語版 【米国】2013.01<CAFC>502 Fed.Appx. 971 Ernie Ball v. Earvana 「正弦波状の弧を形成しない…」という否定的表現が、米国特許法112条違反（サポート要件or明確性要件×） 明細書中で「正弦波」について定義がなく、当業者が、かかる否定的表現の技術的意義が理解できない。 https://casetext.com/case/ernie-ball-inc-v-earvana-llc-3 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AM
