特許裁判例・知財実務ブログ

English version / 英語版 この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：損害賠償 HP掲載日：2023-12-06 事件番号：平成23年(ワ)6878 表示・分類確認日：2026-11-14 大阪地判平成23年(ワ)6878【着色漆喰組成物の着色安定化方法】 ＜損害論＞102条2項 認容額2678万 ＜推定覆滅事由＞60% ①競業他者の存在 ②本件発明以外の特長～被告カタログは，本件発明の含有成分やそれに伴う着色の均一性や安定性，色むら防止等を特徴として挙げていない ＜推定覆滅事由＞ 　本件発明は，着色漆喰組成物の着色を均一かつ安定的にし，当該漆喰組成物の使用時に形成される着色漆喰塗膜の色むらを防止するという作用効果を有する。これは，塗壁材としての用途を有する着色漆喰組成物にとって，その有用性を高め，商品価値に直結するものであり，被告製品の販売による利益に寄与している。 しかし，本件特許発明１は，物の発明でも，物を生産する発明の方法でもなく，単純方法の発明であるから，物の販売による利益への寄与度については

English version / 英語版 この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：損害賠償 HP掲載日：2023-12-05 事件番号：平成23年(ワ)15499 表示・分類確認日：2026-11-14 大阪地判平成23年(ワ)15499【蓋体及びこの蓋体を備える容器】 ＜損害論＞102条2項 認容額3257万円 寄与度15%(85%減額) 代替技術の存在～食品を収納し，加熱可能な容器は多数存在する ⇒フラップ部と蓋を一体成型したものは，原告製品，被告各製品及び乙30発明に係る実施品のみである。 （判旨抜粋） ＜寄与度＞ 　原告製品及び被告各製品のほかにも，食品を収納するとともに，当該食 材を加熱可能な容器が多数存在することは当事者間で争いがない。 もっとも，このうちフラップ部と蓋を一体成型したものについては，原告製品，被告各製品及び乙30発明に係る実施品の存在を認めることがで きるにとどまる。 　本件各特許発明は，「加熱調理後，容器内の水分を，開口部を通じて， 排出可能である。この結果，本発明の容器は，パスタ等

English version / 英語版 この記事の案内 記事種類：法令・審査基準等の動向 分類：特許 論点：新規事項、審査・審判実務 HP掲載日：2023-12-04 表示・分類確認日：2026-11-14 【審査基準/付属書A】新規事項追加　図面に基づく補正(8事例)549頁 構成の存否、位置関係は図面から看取できやすい。 but ①図面中の溝を「ドライバー挿入用」か不明 ②接触している様子は示されているが,「水平な非押鍵状態で軽く接触していること」を意味するか不明 ⇒補正× https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/handbook_shinsa/document/index/app_a.pdf 元投稿日：2023-12-04 出典：https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12831181576.html 関連記事 共通論点：補正・審査実務：令和3年(行ケ)10097【ゴルフスイングモニタリングシステム】＜大鷹＞...

最判平成２７年６月５日（平成２４年（受）第１２０４号・第２６５８号）を取り上げる。プロダクト・バイ・プロセス（ＰＢＰ）クレームの解釈に関する記事である。

別のページに、資料をアップしましたのでご参照ください。 「異質な効果」とは、「効果」そのものでなく・・・、

審判官、企業の担当者、弁理士、弁護士の議論をまとめた「審判実務者研究会報告書２０１４」を紹介する。高石は機械分野に参加した。

進歩性の審査基準改訂案と、第３回審査基準専門委員会ワーキンググループの議事要旨を紹介した２０１５年の記事である。

2012年度に続いて、副委員長として報告書の担当部分を纏めました。 パテント誌2014年10月号～12月号に掲載されました。

パテント誌2014年3月号に掲載されました。 私が、サブリーダーとして第3分類を纏めました。 近時の進歩性判断に関する裁判例の動向を確認するために、ご参照ください。