知財高判令和7年(行ケ)10051【医薬品】（興亜 v. 東亜）＜増田裁判長＞
*進歩性× リパスジル点眼剤にポリオレフィン系樹脂（PE、PP）製容器を用いることは、周知技術に基づく設計事項であり容易想到である。 「水性組成物100mL当たりフリー体として0.4g」について 『点眼剤における有効成分の濃度は、所望の効果を奏することが期待できる範囲において当業者が設定する設計事項であって、ヒトに適用することを前提とする点眼液を調製するに当たり、ウサギやサルでの用量を参考にして有効成分の濃度を設計することは、当業者に自明の技術的事項である。
東京地判令和6年(ワ)70478【モニタリングシステム】＜髙橋裁判長＞
原告自身の公然実施発明である「GPS BoT」を主引例として、進歩性× 『乙38発明（GPS BoT）は、被見守り者が所持する端末が、インターバル情報に応じたタイミングで位置情報を送信し、不明なタイミングでバッテリ残量情報の送信をするものであり、本件技術事項は、被保護者が所持する端末が位置情報とバッテリ残量情報を同時に送信する技術であるから、乙３８発明と本件技術事項は、位置情報とバッテリ残量情報の送信のタイミングの設定という共通の課題を有し、いずれも被見守り者ないし被保護者…
知財高判令和7年(行ケ)10076【車両誘導システム】＜増田裁判長＞
*分割要件OK（新規事項追加なし） （判旨抜粋） 発明の要旨認定の場面において、特許請求の範囲の記載を解釈するに当たり、当業者の技術常識を考慮することが禁止されるとする根拠はないというべきである。また、ＥＴＣゲートの先に料金所が設けられている例が存在するとしても、本件発明１の構成要件Ａは、「有料道路料金所、サービスエリア又はパーキングエリアに設置されている、ＥＴＣ専用出入口」と記載されているのであって、原告が例示するような料金所とＥＴＣゲートが離れた態様を前提としているとは…
法情報提供（2026年2月掲載分）
２０２６年２月に公開した知財・法務の記事３４件を紹介する。クレーム解釈、進歩性、発明者・職務発明、医薬品特許、標準必須特許、著作権等を取り上げる。
法情報提供（2026年1月掲載分）
２０２６年１月に公開した知財・法務の記事３４件を紹介する。分割出願、無効主張、クレーム解釈、国際裁判管轄、標準必須特許、職務発明等を取り上げる。
平成25年(行ケ)10209【血管内膜の肥厚抑制剤】＜清水＞
English version / 英語版 この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2023-12-31 事件番号：平成25年(行ケ)10209 表示・分類確認日：2026-11-14 平成25年(行ケ)10209【血管内膜の肥厚抑制剤】＜清水＞ *血管内膜の肥厚抑制剤というクレームでない!! (効果のクレームアップ) ⇒人体に摂取する意味で用途発明であるが、技術的範囲は医薬品に限られないか？ 「特にIPP及びVPPのACE阻害活性は上記ACE阻害剤よりもかなり低い…から，試行の対象として…選択することは，容易に想到するものではない…。」 （判旨抜粋） 【請求項１】…Ile Pro Pro 及び／又は Val Pro Pro を有効成分として含有し，血管内皮機能改善及び血管内膜の肥厚抑制の少なくとも一方の作用を有する剤 本願優先日当時においては，ＡＣＥ阻害剤が血管内皮の収縮・拡張機能改善作用，血管内膜の肥厚抑制作用を示した実例はあるものの，ＡＣＥ阻害剤であれば原則として上記作用のうち少なくと
＜新着YouTube動画＞【特許】事業に資する知財戦略（5時間で行った有料講義の公開可能部分抜粋
English version / 英語版 この記事の案内 記事種類：講演・動画 分類：特許、商標、意匠、著作権、不競法、日本その他、米国、その他外国 論点：知財経営、分割出願、新規事項、数値限定・パラメータ、域外適用 HP掲載日：2023-12-30 表示・分類確認日：2026-11-14 ＜新着YouTube動画＞【特許】事業に資する知財戦略（5時間で行った有料講義の公開可能部分の抜粋/２時間分） ★一般公開に適しない部分を半分以上カットしたので、セリフが飛んでいる箇所があります。ご容赦ください。 https://www.youtube.com/watch?v=jXGvy82Ihvg ＜目次＞ １．はじめに IPランドスケープ ２．特許制度概論（＋ＩＰランドスケープ）（「オープン・クローズ戦略」は省略） ⇒コーポレートガバナンス（ＣＧ）コードを踏まえた、意思決定者が把握すべき知財 ＣＧコードを踏まえた、意思決定者が把握すべき知財 知財を「資産」と捉える。 知財DD：「知的財産デュー・デリジェンス標準書及び解説」（特
平成20年(行ケ)10366【胃炎治療剤】＜飯村＞
English version / 英語版 この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2023-12-30 事件番号：平成20年(行ケ)10366 表示・分類確認日：2026-11-14 平成20年(行ケ)10366【胃炎治療剤】＜飯村＞ *第２医薬用途発明の進歩性判断基準 *阻害事由を相殺する（出願後の）文献＋意見書による立証!! ⇒進歩性× 「…出願後の文献，意見書においては…との見解…もあり，本件出願前後を通じて，胃潰瘍と胃炎の病態・発症機序が異なるとする確立した見解はなかった…。」 （判旨抜粋） 【請求項】…を有効成分とする，胆汁酸の胃内への逆流に起因する胃炎の治療剤 物質の用途発明について，新規に発見した属性（用途）が，当業者において容易に想到し得たものであるか否かは，当該発明の属する技術分野における公知技術や技術常識を基礎として判断すべきであることはいうまでもない。本件についてみると，本件出願前に，「胃潰瘍治療剤」としての薬効が知られている場合，当業者が，「胃炎治療剤」としての薬効
平成15年(行ケ)405【抗ウイルス性を有する置換1,3-オキサチオラン】＜佐藤＞
English version / 英語版 この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2023-12-30 事件番号：平成15年(行ケ)405 表示・分類確認日：2026-11-14 平成15年(行ケ)405【抗ウイルス性を有する置換1,3-オキサチオラン】＜佐藤＞ 「交叉耐性が生じる蓋然性があっても…薬剤の有効性を確認するための実験を行うことに強力な動機付けがあり…実験を行いさえすれば，交差耐性を示すか否か容易に分かる」 ⇒進歩性× Obvious try https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-10075.pdf 元投稿日：2023-12-30 出典：https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12834554514.html 関連記事 共通論点：進歩性・動機付け／阻害要因：平成20年(行ケ)10366【胃炎治療剤】＜飯村＞ 共通論点：進歩性・動機付け／阻害要因：平成17年(行ケ)10717【…シ
平成17年(行ケ)10717【…シロキサン…】＜塚原＞
English version / 英語版 この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2023-12-28 事件番号：平成17年(行ケ)10717 表示・分類確認日：2026-11-14 平成17年(行ケ)10717【…シロキサン…】＜塚原＞ *主引例は平坦化が必須だが、副引例は平坦化に適さない。 ⇒阻害事由あり!! 「引用発明１ｂのオーバーコート層は，光散乱部の凹凸面を実質的に平坦化し得るものでなければならないが，引用発明３…平坦化には適さない…。」 （判旨抜粋） …引用発明１ｂのオーバーコート層は，光散乱部の凹凸面を実質的に平坦化し得るものでなければならないが，引用発明３のシロキサンが，その形成方法や膜厚を含めて平坦化に適した特質を有することを認めるに足りる証拠はなく，却って…平坦化には適さないことが窺われる。そうすると，たとえ，引用発明１ｂも引用発明３も発光部分（引用発明１ｂの有機ＥＬ素子，引用発明３の積層構造体）が被覆層（引用発明１ｂのオーバーコート層，引用発明３のシロキサン）に覆われ
