特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因、設計事項 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-01（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12892137239.html English version / 英語版 令和6年(行ケ)10002【土木工事用不織布】＜東海林＞ *公然実施品の仕様を変更する動機付けあり。 ⇒進歩性× （判旨抜粋） 　引用発明１の土木工事用不織布において、耐候性、耐摩耗性及び遮光性の向上、光の反射による作業者への作業上の障害の防止、景観を損なうことの防止、並びに不織布の伸び率測定のための斑模様の明確さを好適なものとするために、カーボンブラックにより着色した黒色繊維の比率を増減することは、当業者の設計事項にすぎないというべきである。また、白色繊維と、カーボンブラックにより着色した黒色繊維を混合した土木工事用不織布において、黒色

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：日本その他 論点：動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-02-18（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12886898017.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10084【重症心不全の治療方法】＜本多＞ 急性心不全と慢性心不全、重症と軽症～中等症とで治療方法が異なるが、利尿薬に関していえばこれらの相違を問わず広く治療用に用いられていた。 既存の利尿薬と作用機序・薬理作用が異なることは、むしろ動機付けとなる。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/879/092879_hanrei.pdf 関連記事 同じ事件の記事：令和4年(行ケ)10084【重症心不全の治療剤】＜本多＞ 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-02-18（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12886913373.html English version / 英語版 令和5(行ケ)10086【皮膚刺激ブラシ】＜宮坂＞ *阻害要因あり～進歩性〇 「甲1発明では、…櫛歯の底端が頭皮に接触することで櫛歯がスムーズに伸縮することが前提とされているところ、スライドスリーブ４を径方向に屈曲する構成とすると…スムーズにスライドすることを妨げる」 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/071/093071_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHP

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因、サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-02-19（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12887008237.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10016【ワイヤレススカッフプレート】<宮坂> 「…甲1発明をこのように変更することは、課題解決に直結した構成である収容構成を変更する…から、動機付けはない…。…底板…がないから、下側から電池カバーを設けるという抽象的な点をもって…置換可能ということはできない。」 ⇒進歩性〇 *従来技術と比較して課題を解決する新たな部分を有するか否かはサポート要件の判断において考慮すべきものではない。 ⇒サポート要件○ https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/607/09260

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：日本その他 論点：動機付け・阻害要因、設計事項 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-27（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12880154027.html English version / 英語版 平成27年(行ケ)10095【内燃機関の燃費削減装置】＜設樂＞ *水蒸気層に関する赤外線の吸収帯は…の波長領域にも存在することは…技術常識…。 ⇒エンジンの燃焼効率改善効果を得るために，赤外線の光の波長領域について，どの吸収帯を用いるかは，当業者が適宜なし得る設計事項である。 （判旨抜粋） 　水蒸気層に関する赤外線の吸収帯は，約２．４～３．４μｍの波長領域だけでなく，約１．３３～１．５μｍの波長領域及び約１．８～２．０μｍの波長領域にも存在することは…赤外線ないし近赤外線を用いる技術分野における技術常識である…。 そうすると，エンジンの燃焼

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：動機付け・阻害要因、数値限定・パラメータ、設計事項 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-28（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12880267810.html English version / 英語版 平成26年(行ケ)10186号【エラストマー糸を含有する弾性生地の丸編】＜清水＞ 本願発明における延伸率である2.5倍という上限値は、本願出願時において特別に高い値ではない。 *引用発明が同じパラメータ（延伸率）で近い数字（2.7倍） ⇒引用発明は限界値でない。 ～設計事項 （判旨抜粋） 　本願発明における延伸率である２．５倍という上限値は，一般的な糸の使用を前提とすれば，その糸の太さにかかわらず，本願出願時において特別に高い値ではない（乙５）。現に，引用文献…の実施例１で，本願発明に入るデシテックス数の４４デシテックス

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：日本その他 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-10（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12878155081.html English version / 英語版 令和2年(行ケ)10071【骨粗鬆症治療/予防剤】＜菅野＞ *出願日当時の技術常識⇒容易想到 「骨粗鬆症は，加齢とともに発生が増加するとの技術常識…65歳以上…はごく自然な選択」「75歳以上の…リスク減少率が…低いとしても…投与対象を65歳以上…動機付けに…影響を与えない」 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/895/090895_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBL

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-15（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12878750393.html English version / 英語版 令和2年(行ケ)101341【インターネットを介したデジタル・アート配信および鑑賞の制御ならびに画像形成のためのシステム】＜森＞ *技術分野が異なる。⇒進歩性○ （判旨抜粋） …甲３技術がピアツーピアシステムに係るものである…のに対し，引用発明は，コンテンツの取込み，自動パブリッシング，配信及び格納並びに収益化等の複合的なタスクが実行可能であるもので，それ自体が主体的にコンテンツの取込みや配信等を行う方法であるものと解されるから，甲３技術と引用発明とは，少なからず技術分野を異にするものというべきである。この点，「送信クライアント，受信クライアント及び

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-14（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12878638981.html English version / 英語版 令和3年(行ケ)10006【Ｘ線検査装置】＜菅野＞ *主副引用例の課題を抽象的に把握して、課題同一 ⇒容易想到 「引用文献2…は，コスト度外視…で…ない。…引用発明1が製品製造現場用の装置であり，引用文献2の記載上…医療用検査装置に用いることを想定しているとしても，コストをどの程度かけるか…と技術分野とは直結しない」 ⇒進歩性× （判旨抜粋） 　引用文献２技術事項は，物質に特有な高吸収Ⅹ線を利用することにより，荷物や人体内に隠匿した麻薬，あるいは爆薬や象牙などの禁制品の有無を検査できるものであるから，人体用だけでなく，荷物の中の見えない物体の有

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-16（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12878881346.html English version / 英語版 令和1年(行ケ)10120【油冷式スクリュ圧縮機】＜鶴岡＞ *一般的課題 *阻害要因無し～阻害要因の『事実』立証失敗 「…迂回したとしても…コンプレツサ10が機能しなくなるとは認められない。また，このように構成を変更するとしても…液体パイプ接合の数が著しく増えるとする根拠はない。」 （判旨抜粋） 　…当業者であれば，逆スラスト力（逆スラスト荷重状態）の発生という課題は…スクリュ圧縮機一般に生じることを認識することができるものと認められ，甲１発明…にも生じることを認識することができる…。このように，甲１発明についても，…そのような課題を解決するために，逆スラ