特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-24（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868714473.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10013【磁極ハウジングの製作方法】＜清水響＞ 「…周知の事項1を適用する動機付けがある」 「周知の事項2を…適用する動機付けがある」 「当業者は、引用発明に周知の事項1 及び2を適用し…容易に想到し得た」 ⇒進歩性× 『容易の容易』は問題とされなかった。 （判旨抜粋） 　(5) 周知の事項２の引用発明への適用… …引用発明は、電動機用の磁極ハウジングの技術分野に属する発明であり、周知の事項１は、電動機に用いられる円筒状のカバー等又は円筒状のカバー等を用いた電動機の技術分野に属する技術である。他方…周知の事項２も、電動機に用いら

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因、数値限定・パラメータ HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-04（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12866149667.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10091【バリア性積層体】＜宮坂＞ *数値限定に係る相違点について、技術的意義と構成の容易想到性は直結しないとした。 *3つの要素（炭素,酸素,珪素）で技術的意義を示す引用発明から、2つの要素（炭素,酸素）の数値範囲のみを抽出できなかった。 ⇒取消決定取消 （判旨抜粋） 　本件発明の内容は…、ポリプロピレンフィルムと蒸着膜との間に、密着性に優れた極性基を有する樹脂材料を含む表面コート層を備えることにより、層間の剥離を防止し、また、シランカップリング剤とともに用いられる場合も含め金属アルコキシドと水溶性高分子

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-03（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12862350584.html English version / 英語版 令和2年(行ケ)10033【油組成物からの好ましくない成分の除去】＜鶴岡＞ *引用発明は別の目的であったが、同じ効果を奏することが周知だった ⇒一致点 「本件発明7…は…不純物の少なくとも一部を油から分離させて除去し得る点において…水性流体…処理と異なるところはない」 （判旨抜粋） 　本件優先日当時，油の精製において…アルカリ精製による脱酸処理の前に脱ガム処理を経ること，一般的な脱ガム処理の方法の１つとして，水や水蒸気等の水性流体を油組成物と接触させ，水和したガム質を含む親水性の不純物を油から分離して除去する方法があったことは，いずれも周知の技術であった

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-12（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12863426221.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10113【表示装置】＜宮坂＞ 「最低輝度の維持制御技術と照度輝度比例構成とは、技術思想としては両立・並存する…阻害要因になるものではない」 ⇒進歩性×（拒絶審決維持） 進歩性における『阻害要因』の主張に対しては、「両立・並存する」という反論が有効!! https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/545/092545_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をH

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因、均等論 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-05（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12858729219.html English version / 英語版 令和5年(ネ)10071【チップ型ヒューズ】＜宮坂＞ ⇒均等論×（原審・大阪地判令和3年(ワ)10032と同じ） 「乙1発明に乙3発明の『ヒューズエレメント部と外部電極を一体の金属で形成する』構成を適用する動機付けは十分にある」 ⇒第4要件を、進歩性と同じロジックで当てはめた。 ※原審・大阪地判令和3年（ワ）10032＜武宮＞は、構成要件を一部欠く場合も均等成立し得るとした点で重要。 ⇒結論は、均等不成立（第２要件×）。実験合戦となり、同一の作用効果が認められなかった。 https://www.ip.courts.go.jp/app/fi

「甲1には、改質領域の加工領域の主面からの位置や大きさを確認する必要があることについて記載されていない。…撮像素子として赤外線用のものを用いることにより、赤外線（レーザ光）の反射光を利用してフォーカス調整を行い、加工対象物の表面を撮像することを示唆するにすぎない…。上記のような必要性があることが周知又は技術常識であるとも認められない。」 ⇒進歩性○ ※審決が、動機付けを否定する理由として、相違点１に係る本件発明１の構成Ｆ及びＧの技術的意義として本件明細書に記載が無いことを認定した点は相当でないと判示されたが、結論は変わらなかった。 ～審決の粗を突くだけで

「甲１には、基板の厚さ方向における改質領域が存在しないから、基板の厚さ方向における改質領域の位置や大きさを確認する必要性がなく、甲１に接した当業者が、相違点２に係る構成Ｇを採用する動機が…ない。」 ⇒進歩性○ ※本件発明の「改質領域」が従来技術にない画期的な技術思想であるならば、強い特許でる。（「改質領域」が従来技術にもあったのであれば、それを主引例とすることで異なる結論も有り得たが、他の構成次第である。） 092782_hanrei.pdf https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/782/0

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-10-11 表示・分類確認日：2026年10月11日 【米国特許】CAFC 2025.01 Honeywell v. 3G Licensing 　自明性判断時に、主引用発明を変える動機付けは、特許権者が過去に有していた動機付けと同一である必要はない。 　自明性を立証する際に、主引用発明に対する特定の組み合わせが、主引用発明における好ましい又は最も好ましい組み合わせである必要がない。 https://lnkd.in/g84mfXNG AMEBLO原文（2025-07-31）： https://lnkd.in/gSMuQN6t LinkedIn原文：https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7514580275985661952/ 相談案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026-10-11：L

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、審査・審判実務、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 知財高判令和6年(行ケ)10049【情報処理装置】＜宮坂＞ *審決は容易想到性の判断の理由を示していない。 ⇒進歩性〇 （判旨抜粋） ＜引用発明の車両を「リーン姿勢で旋回可能に構成された車両」とすることの容易想到性＞ …仮に、「リーン姿勢で旋回可能に構成された車両及びそのエネルギー貯蔵装置は一般的に小型」であるといえるとしても、エネルギー貯蔵装置（バッテリ）が小さい場合に、当該バッテリから供給可能な電力の総量が小さいといえたとしても、当該バッテリがある時点において供給する電力が低いことを直ちに意味しない。引用文献の記載によれば、引用発明は、バッテリの温度が低いときに、バッテリから供給できる電力が小さいという課題を解決するものであると認められるところ、「リーン姿勢で旋回可能に構成された車両」について、エネルギー貯蔵装置（バッテリ）から供給可能な電

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 知財高判令和4年(ネ)10070【画像表示方法】＜菅野＞ *「メリット」を理由に容易想到とした!! ⇒進歩性× （判旨抜粋） …また、Ｗｅｂクライアントに代えてＷｅｂブラウザを採用して動的表示を行う処理をＪａｖａＳｃｒｉｐｔで実装することは、そのメリットに鑑みて、当業者であれば容易に想到し得るものと認められるところ、ＨＴＭＬに直接記述してＪａｖａＳｃｒｉｐｔを用いるならば、Ｗｅｂブラウザが、ＨＴＭＬを受信する前に当該ＨＴＭＬに直接記述されたＪａｖａＳｃｒｉｐｔを実行することなどあるはずもないから、ＨＴＭＬを受信した後に当該ＨＴＬＭに直接記述されたＪａｖａＳｃｒｉｐｔによって地図を特定するステップをとるようにすればよく、また、そうせざるを得ない。このような必然的に生じる事項への対応のために当然なすべき、ＨＴＭＬの送受信と地図データの特定のステップに関する順序の入