【米国】2012.12<CAFC>Santarus v. Par Pharmaceutical
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-14（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12867551677.html English version / 英語版 【米国】2012.12<CAFC>694 F.3d 1344 Santarus v. Par Pharmaceutical 「胃薬がスクラルファートを含まない」という否定的表現がサポート要件〇 明細書で理由が説明されていた。 ⇒明細書に、胃薬にスクラルファートを用いると胃の粘膜を損傷させる合併症を引き起こす可能性があると記載されていた。 https://kilpatricktownsend.jp/%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%A0%E4%B8%AD%E3%81%AE%E5%90%A6%E5%AE%9A%E7%9A%84%E9%
【米国】2020.01<CAFC>946 F.3d 1367 Eko Brands v. Adr
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-18（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868000111.html English version / 英語版 【米国】2020.01<CAFC>946 F.3d 1367 Eko Brands v. Adrian Rivera 「"broad, thin mesh"を含まない」という否定的表現が、サポート要件× 明細書はmeshに言及しておらず、まして"broad, thin mesh"に言及しておらず、かかる否定的な限定を支持する開示もない。 （原告製品が同特徴を備えているだけ。） https://casetext.com/case/eko-brands-llc-v-adrian-rivera-maynez-enters-inc-3 相談目的別のご案内 更新履歴...
【米国】2014.06<CAFC>752 F.3d 1371 Q.I. Press v. Lee
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-17（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12867852708.html English version / 英語版 【米国】2014.06<CAFC>752 F.3d 1371 Q.I. Press Controls v. Lee 「印刷機の基板は照射点で支持されていない」という否定的表現が、サポート要件×。 図2は一見照射点で支持されていないが、図2の基板はfloatingであり、印刷機のローラーハードウェアの参照や追加の図がないから、当業者は認識できない。 https://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/81703/1/59_05-Tokii.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲
【米国】2013.01<CAFC>502 Fed.Appx. 971 Ernie Ball v.
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件、明確性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-19（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868108185.html English version / 英語版 【米国】2013.01<CAFC>502 Fed.Appx. 971 Ernie Ball v. Earvana 「正弦波状の弧を形成しない…」という否定的表現が、米国特許法112条違反（サポート要件or明確性要件×） 明細書中で「正弦波」について定義がなく、当業者が、かかる否定的表現の技術的意義が理解できない。 https://casetext.com/case/ernie-ball-inc-v-earvana-llc-3 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：A
【米国】2013.01<CAFC> Ernie Ball v. Earvana
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件、明確性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-18（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868002697.html English version / 英語版 【米国】2013.01<CAFC>502 Fed.Appx. 971 Ernie Ball v. Earvana 「正弦波状の弧を形成しない…」という否定的表現が、米国特許法112条違反（サポート要件or明確性要件×） 明細書中で「正弦波」について定義がなく、当業者が、かかる否定的表現の技術的意義が理解できない。 https://casetext.com/case/ernie-ball-inc-v-earvana-llc-3 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AM
【米国】2015.11<CAFC>850 F.3d 1350 Inphi v. Netlist
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-16（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12867728040.html English version / 英語版 【米国】2015.11<CAFC>850 F.3d 1350 Inphi v. Netlist 「“CAS, RAS, or bank address signals”を除く」という否定的表現が、サポート要件〇 明細書に本発明の技術に関する業界団体の標準刊行物が組み込まれており、当業者は特定信号が除かれることを合理的に推定できる。 （Santarus判決を引用した） https://jp.youme.com/sub_news/ipboardopen.aspx?idx=1562 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記
【米国】2022.06<CAFC>F.4th 1362 Novartis v. Accord
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-20（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868237057.html English version / 英語版 【米国】2022.06<CAFC>F.4th 1362 Novartis v. Accord 「直前に負荷用量の投与がない場合に0.5mg/日の用量で」投与するという否定的表現がサポート要件× 除外する根拠が明細書に記載ある or 記載無くても必然的に除外されることを当業者が例外なく理解する場合は、記載要件OK https://t.co/lsZYePF9wr 関連記事 同じ事件の記事：【米国】2022.06<CAFC>F.4th 1362 Novartis v. Accord 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更
【米国】2022.06<CAFC>F.4th 1362 Novartis v. Accord
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-18（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868002849.html English version / 英語版 【米国】2022.06<CAFC>F.4th 1362 Novartis v. Accord 「直前に負荷用量の投与がない場合に0.5mg/日の用量で」投与するという否定的表現がサポート要件× 除外する根拠が明細書に記載ある or 記載無くても必然的に除外されることを当業者が例外なく理解する場合は、記載要件OK https://www.itohpat.co.jp/ip/1900/ 関連記事 同じ事件の記事：【米国】2022.06<CAFC>F.4th 1362 Novartis v. Accord 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載
【米国】2023.07<CAFC＞In Re FLOAT “N” GRILL 再発行出願
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-12（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12867247179.html English version / 英語版 【米国】2023.07<CAFC＞In Re FLOAT “N” GRILL 再発行出願（米国特許法251条、Reissue）における上位概念化の限界 ⇒必須の構成は削除不可 本件発明で「磁石」は必須であるから、これを削除した発明は、再発行× ⇒上位概念化の限界は、日本と同じ!! https://www.youtube.com/watch?v=caYkLhd5rYM https://www.obwbip.com/04D540/assets/files/documents/JP%20Floating%20Grill.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実
【米国】スキニーラベルと「誘引侵害」 2024.06<CAFC>Amarin v. Hikma
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-04（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12862421999.html English version / 英語版 【米国】スキニーラベルと「誘引侵害」2024.06<CAFC>Amarin v. Hikma Motion to Dismiss ⇒ 地裁に差戻し ジェネリック医薬品のスキニーラベルと「誘引侵害」⇒カーブアウトして承認を得たため、ラベルにＣＶ適応の明示的記載がないジェネリック医薬品につき、以下の各事情から、非侵害用途と侵害用途の両方を含む可能性がある。 <1>ラベル中の「臨床試験」のセクションに記載されている患者群が、特許発明と重複している。 <2>ジェネリック医薬品に関する被告の声明で、売上の大部分がＣＶ適用によると言及した。 <3>幅広いカテゴリーで宣伝していた。.
