特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：商標 論点：権利濫用 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-03（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12881039113.html English version / 英語版 【論稿】商標権の権利濫用の抗弁－家元制度下の組織及びのれん分けの内紛について－（石井美緒、知的財産法政策学研究 Vol.67(202 1. 家元は、一人だけ。統率権限、代表権を有する法律上の地位 ⇒後継者を指名せずに逝去した場合は、間接事実だけで後継者は認定されていない。真磨琴会事件でも、何れの養子も後継者と認められなかった。 （その場合、一方が商標権を取得しても、他方に対する権利行使は権利濫用になる。） 2. のれん分け ⇒（家元制度の後継者指名と異なり、）使用許諾は黙示でも認められる。のれん分け先の一人が商標権を取得しても、他の（正当な）のれん分け先に対

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-03（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12881039203.html English version / 英語版 【商標】東京高判平成14年 (行ケ) 169「西京味噌」 *登録日以降に辞書・事典から削除させたが、普通名称化を覆せなかった!! ⇒登録時の認識は左右されない。 ・絶版になっても図書館等で閲読困難になるまで読者に対し影響する。 ・出版社の対応も、原告主張との紛争を回避するため。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/803/010803_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-26（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12880026268.html English version / 英語版 【不競法/営業秘密】平成31年(ネ)10016「まつげエクステ施術履歴」 ⇒秘密管理性× *就業規則の「顧客に関する情報，…営業上の情報，商品についての機密情報」との文言は，非常に広範で抽象的であり、このような包括的規定により具体的に施術履歴を秘密指定したと解されない。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/887/088887_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：日本その他 論点：共同出願 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-04（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12881126907.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10097、10120【コンテンツの受信装置】＜清水響＞ *拒絶査定不服審判の不成立審決に対する審決取消訴訟は、固有必要的共同訴訟!! ⇒共同出願人の一人が提起した却下 ⇒他方の出願人が出訴期限後に提訴したが、瑕疵は治癒しない。 ※法人と代表取締役の共同出願 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/690/092690_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：実施可能要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-05（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12881247875.html English version / 英語版 平成20年(行ケ)10274【HCVに対する抗体】＜飯村＞ *クレームの全範囲に亘り実施可能である必要がある。 （バイオ/抗体でも一般論は同じ!） 『公開の裏付けとなる明細書の記載の程度は…「その物の」一部についてのみ実施できる程度に記載されれば足りると解すべきではない。』 （判旨抜粋） 　原告は，…本願発明が実施可能か否かは，本来任意に選択された一個の部分（本件ではポリペプチド）が生産及び使用をすることができるように本願明細書に記載されていることで足りると解すべきであるにもかかわらず，審決が「網羅的」に得ることが必要であるとした点には，誤りがあると主張する。

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-25（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12879911911.html English version / 英語版 【不競法/営業秘密】東京地判平成28年(ワ)26919「まつげ施術ノウハウ」 ⇒秘密管理性× ①就業規則の秘密保持規定は機密情報/秘密情報の具体的内容が不明確 ②退職時提出の機密保持誓約書に記載された機密情報の具体的内容も不明確 ③本件ノウハウを網羅的に記載した書面がない https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/127/088127_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-24（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12879777167.html English version / 英語版 【不競法/営業秘密】東京地判平成21年(ワ)47959「ストロープワッフル」 *取引先と店舗経営の提携を協議したが提携に至らなかった。 ⇒取引先が営業秘密（ビジネスモデル）を無断使用したと主張したが、機密保持同意書を交付ないし説明したことや、了承を得た証拠なし。 ⇒敗訴 https://www.xn--zdkzaz18wncfj5sshx.com/2018/07/blog-post_19.html 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権 論点：著作物性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-06（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12881384383.html English version / 英語版 【著作権/写真の著作物性】令和5年(ネ)1384 *写真の構図に著作物性を認めた! 東京高判H13.6.21スイカ以来? 「被写体の選択・組合せ・配置、光線の調整・陰影の付け方、背景の選択には複数の余地があり、被告画像３の表現自体に撮影者の個性が表れている」 ⇒結論は翻案不成立 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/728/092728_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：設計事項 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-03（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12881046800.html English version / 英語版 平成27年(行ケ)10205【車両用ルーフアンテナ】<設樂> *方向は設計事項 「魚鰭状カバー21の魚鰭の突出する内部空間に設置されているアンテナ22を…どのような方向で設置するかは，自動車用ラジオの電波の受信感度や内部空間の広さ等に応じて適宜決定し得る設計的な事項である」 *引用例中の図面と、明細書の記載を併せて構成（位置関係）を読み取れた事例 （判旨抜粋） …当業者であれば…コイルピッチ，コイル径，巻数などを調整することによって，その全体の長さを短く設計することができるから，ＡＭアンテナ２２を，その軸方向を信号増幅回路板２３と垂直方向にして設置したとしても，魚

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：不競法 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-07（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12881495720.html English version / 英語版 【論稿/不競法】退職後におけるノウハウの使用を禁止する契約の有効性とその適用範囲（平澤卓人、知的財産法政策学研究Vol.31(2010)） 大阪高判平成21年(ネ)1456～権利者逆転敗訴 ⇒被控訴人技術のうち、控訴人らが使用している部分は、「既存の技術ないし眉に関する美容施術者ならば容易に取得ないし習得できる技術が相当範囲においてあり,被控訴人はその部分のみについては独占的権利を確保することはできない。」 同旨：東京地判平成18年(ワ)15404 「本件競業禁止合意は，原告の保有している営業上の秘密情報を用いることによって実施される業務に限ってこれを禁止する趣旨