特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-20（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868237057.html English version / 英語版 【米国】2022.06<CAFC>F.4th 1362　Novartis v. Accord 「直前に負荷用量の投与がない場合に0.5mg/日の用量で」投与するという否定的表現がサポート要件× 除外する根拠が明細書に記載ある or 記載無くても必然的に除外されることを当業者が例外なく理解する場合は、記載要件OK https://t.co/lsZYePF9wr 関連記事 同じ事件の記事：【米国】2022.06<CAFC>F.4th 1362　Novartis v. Accord 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-18（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868002849.html English version / 英語版 【米国】2022.06<CAFC>F.4th 1362　Novartis v. Accord 「直前に負荷用量の投与がない場合に0.5mg/日の用量で」投与するという否定的表現がサポート要件× 除外する根拠が明細書に記載ある or 記載無くても必然的に除外されることを当業者が例外なく理解する場合は、記載要件OK https://www.itohpat.co.jp/ip/1900/ 関連記事 同じ事件の記事：【米国】2022.06<CAFC>F.4th 1362　Novartis v. Accord 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-08（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12866686154.html English version / 英語版 大阪地判平成10年(ワ)7191【筆記具のインキ筒】　※充足するイ号に別物質を加えたら非充足となった事例!! *ゲル化剤を加えないと充足であるが、ゲル化剤を加えたら非充足とした。 ゲル化したポリブテンは、発明の目的(逆流防止剤)に鑑みて、ゲル化前と異なる物質と認定した。 ⇒「逆流防止剤がポリブテン」非充足 Cf.東地H17(ワ)14346 （判旨抜粋） 　…イ号物件の逆流防止剤のポリブテンは、ゲル化剤によってゲル化されているものの、ゲル化剤の３次元網の目構造の中において、なお、ポリブテンのまま存在しているのであるから、本件考案の「逆流防止剤がポリブテンよりなり」という

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-09（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12866869405.html English version / 英語版 東京地判平成17年(ワ)14346【天端出し補助具】＜市川＞ イ号製品は、構成要件Bと構成要件D2の２つの構成を一体とする構成であった。 ⇒①請求項は、一体となったものを排除する記載となっていない。+②課題解決（抑止力）の機序が異なる証拠なし。 ⇒充足 Cf.大地H10(ワ)7191 （判旨抜粋） 　本件発明１の構成要件B2は「補助具本体１の上部に，補助具本体１に対し直角方向且つ水平に延びる上羽根部２が固着され」というものであり，構成要件D2は「下部に，補助具本体１に対し直角方向且つ垂直に延び(る)…下羽根部３が固着されてなる」というものであり，下羽根部７が上羽根部２の直

English version この記事の案内 記事種類：報告書・活動紹介 分類：中国 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-07（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12866528331.html English version / 英語版 【中国】最高人民法院2016-41『第一三共事件』 マーカッシュ形式クレームは概括論により解釈される。 ⇒任意の選択肢を削除すると不確定性の問題が生じるから、通常、一部のマーカッシュ要素を削除することは、訂正要件× Cf. 欧州も同様 ⇒中欧に向けて、従属項を充実させる! https://t.co/9IFGP9ViEW 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。 2026年11月2日：分類、論点タグ、記事情報、対訳案内、関連記事、相談先及

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-10（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12866999188.html English version / 英語版 【著作権/職務著作】平成22年(ネ)10081 ①出版社から従業員個人に執筆依頼 ②会社議事録に執筆依頼の記載なし ③退職者の執筆担当部分は、他の従業員に引き継ぎなし ④出版社が企画したシリーズ ⑤出版社から従業員個人に原稿料支払い ⇒職務著作否定（「法人等の発意」否定） https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/151/081151_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載し

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-13（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12867365147.html English version / 英語版 【商標】令和1年(行ケ)10101＜大鷹＞ 「南三陸キラキラ丼」事件 権利能力なき社団の代表者名義で登録された商標権が、「被告と南三陸町飲食店組合は同一人とみなして取り扱うのが相当である」と判断して、商標法4条1項10号、15号及び19号の「他人」性を否定した。 ⇒商標権〇 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/123/089123_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載し

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-12（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12867247179.html English version / 英語版 【米国】2023.07<CAFC＞In Re FLOAT “N” GRILL 再発行出願（米国特許法251条、Reissue）における上位概念化の限界 ⇒必須の構成は削除不可 本件発明で「磁石」は必須であるから、これを削除した発明は、再発行× ⇒上位概念化の限界は、日本と同じ!! https://www.youtube.com/watch?v=caYkLhd5rYM https://www.obwbip.com/04D540/assets/files/documents/JP%20Floating%20Grill.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実

English version この記事の案内 記事種類：審決紹介 分類：欧州 論点：数値限定・パラメータ、実施可能要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-11（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12867121432.html English version / 英語版 【欧州】EPO審決T61/14 *パラメータ発明がEPC83条の実施可能要件を満たすために、クレームされた全範囲に亘って、パラメータの測定方法のみならず、当該パラメータを調整する方法が、出願当初明細書に記載されているか、出願時の技術常識から当業者が実施可能である必要あり。 パラメータがクレームされている場合はその調整方法の開示が必要です | 徒然なるままに欧州知財実務 (hasegawa-ip.com) 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因、数値限定・パラメータ HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-04（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12866149667.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10091【バリア性積層体】＜宮坂＞ *数値限定に係る相違点について、技術的意義と構成の容易想到性は直結しないとした。 *3つの要素（炭素,酸素,珪素）で技術的意義を示す引用発明から、2つの要素（炭素,酸素）の数値範囲のみを抽出できなかった。 ⇒取消決定取消 （判旨抜粋） 　本件発明の内容は…、ポリプロピレンフィルムと蒸着膜との間に、密着性に優れた極性基を有する樹脂材料を含む表面コート層を備えることにより、層間の剥離を防止し、また、シランカップリング剤とともに用いられる場合も含め金属アルコキシドと水溶性高分子