特許裁判例・知財実務ブログ

●「クレジットカード会社」（構成要件Ａ）の意義 本件明細書ではクレジットカード会社とクレジットカード決済代行会社を明確に区別して記載している。 ⇒クレジットカード決済代行会社やそのサービス部門は含まれない。 ●「通信ネットワークで接続」とは、ファンディング事業者のサーバの償還管理部がクレジットカード会社のサーバに通知できるように通信回線で接続されていることを意味する。 ⇒非充足

*分割要件OK（新規事項追加なし） （判旨抜粋） 発明の要旨認定の場面において、特許請求の範囲の記載を解釈するに当たり、当業者の技術常識を考慮することが禁止されるとする根拠はないというべきである。また、ＥＴＣゲートの先に料金所が設けられている例が存在するとしても、本件発明１の構成要件Ａは、「有料道路料金所、サービスエリア又はパーキングエリアに設置されている、ＥＴＣ専用出入口」と記載されているのであって、原告が例示するような料金所とＥＴＣゲートが離れた態様を前提としているとは…

２０２６年２月に公開した知財・法務の記事３４件を紹介する。クレーム解釈、進歩性、発明者・職務発明、医薬品特許、標準必須特許、著作権等を取り上げる。

２０２６年１月に公開した知財・法務の記事３４件を紹介する。分割出願、無効主張、クレーム解釈、国際裁判管轄、標準必須特許、職務発明等を取り上げる。

English version / 英語版 この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：クレーム解釈 HP掲載日：2023-12-19 事件番号：平成30年(行ケ)10146 表示・分類確認日：2026-11-14 平成30年(行ケ)10146【パチンコ機】＜大鷹＞ *「所定個数の遊技球」を複数個と解釈した ⇒結論に影響なし 「本願発明(請求項2)と請求項1に係る発明とは…構成G…が異なる点で相違するだけであるから…本願発明の『所定個数の遊技球』の解釈も，請求項1…と同様な解釈を行う」 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/767/088767_hanrei.pdf 元投稿日：2023-12-19 出典：https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12833126637.html 相談目的別の入口 更新履歴 HP掲載日と更新日は別に記録する。表示整備は法的分析の再確認を意味しない。 2026-11-14：表示・分類整備（記事情報、論点タグ、対訳

最判平成２７年６月５日（平成２４年（受）第１２０４号・第２６５８号）を取り上げる。プロダクト・バイ・プロセス（ＰＢＰ）クレームの解釈に関する記事である。