【韓国/特許】2016ホ7954 数値限定発明につき均等論〇
English version この記事の案内 記事種類:報告書・活動紹介 分類:韓国 論点:数値限定・パラメータ、均等論 HP掲載日:2026-11-01 表示・分類確認日:2026年11月2日 Ameblo初出:2024-08-30(日本時間) https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12865518966.html English version / 英語版 【韓国/特許】2016ホ7954 ~数値限定発明につき均等論〇 微細結晶性セルロースの主成分対比重量混合比が「0.5以上3以下」であるが、イ号は「0.1以上0.5未満」 ⇒活性成分の錠剤化が非公知、補正なし ⇒意識的除外なし ⇒数値範囲、無水乳糖と乳糖水和物の相違は、何れも均等成立 https://www.jetro.go.jp/ext_images/world/asia/kr/ip/pdf/han_2018.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。...
令和3年(行ケ)10091<本多>粘着テープ事件
English version この記事の案内 記事種類:判決紹介 分類:特許 論点:進歩性、数値限定・パラメータ HP掲載日:2026-11-01 表示・分類確認日:2026年11月2日 Ameblo初出:2024-08-06(日本時間) https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12862674976.html English version / 英語版 令和3年(行ケ)10091<本多>粘着テープ事件 4つのパラメータの技術的意義が明細書に記載(実験データ)不十分 ⇒進歩性× 発明の課題解決と、クレームアップされたパラメータとが相関していると、技術的意義が認められる方向性。(1対1対応なら最強!!) https://www.youtube.com/watch?v=oiVwi2Iiy6w 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日:AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。 2026年11月2日:分類、論点タグ、記事
令和4年(ネ)10055【特定加熱食肉製品】<東海林>*特定の測定方式を用いると認識できた。
English version この記事の案内 記事種類:判決紹介 分類:特許 論点:数値限定・パラメータ HP掲載日:2026-11-01 表示・分類確認日:2026年11月2日 Ameblo初出:2024-07-22(日本時間) https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12860831474.html English version / 英語版 令和4年(ネ)10055【特定加熱食肉製品】<東海林> *明細書に記載無いが2種類の測定方式のうち片方を用いると認識できた。 ⇒数値限定を充足!! 「当業者は、SCI方式は包材の光沢により強い影響を受け…てしまう…ので…適当ではないと認識する…SCE方式を用いると認識できた」 (判旨抜粋) SCE方式とSCI方式による測定値の差は正反射光を測定値に加味するか否かに基づくものであるところ、一般に、光沢の強い物質では正反射光が強くなることが知られている…。包材で覆われた食肉等を目視すると包材が光沢を帯びるものも多いことからすると、当業者は、SCI方式は包材
大阪地判平成15年(ワ)10959【Al系スパッタリング用ターゲット材】<山田>
English version この記事の案内 記事種類:判決紹介 分類:特許 論点:数値限定・パラメータ HP掲載日:2026-11-01 表示・分類確認日:2026年11月2日 Ameblo初出:2024-07-10(日本時間) https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12859340371.html English version / 英語版 大阪地判平成15年(ワ)10959【Al系スパッタリング用ターゲット材】<山田> あるターゲット材が数値限定を充足するか否かを判断するために、均一であるならば、対象製品の一部の組織、一部の物、端材を観察すれば充足立証OK (但し、先使用発明の文脈) Cf.令和5年(ネ)10026 (判旨抜粋) …あるターゲット材が…充足するか否かを判断するためには、その表面全体を観察しなくとも、一部分の組織を観察すれば足りる…。加えて、製造方法と製造条件を同様にして複数のターゲット材を製造する場合には、そのうちの一部を観察した結果によって、他のターゲット材も含めた…
令和5年(行ケ)10046【角栓除去用液状クレンジング剤】<宮坂>
English version この記事の案内 記事種類:判決紹介 分類:特許 論点:進歩性、数値限定・パラメータ、サポート要件、新規事項 HP掲載日:2026-11-01 表示・分類確認日:2026年11月2日 Ameblo初出:2024-07-07(日本時間) https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12858971879.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10046【角栓除去用液状クレンジング剤】<宮坂> *進歩性判断において、除くクレームと、積極的な数値限定を同視した。 Cf.令和4年(行ケ)10125・新規事項追加 *「0~10体積%であるものを除く」 ⇒10体積%超とすることを容易に想到できたかを検討すれば足りる。 ※侵害訴訟令和4年(ネ)10029<大鷹>=原審・東京地判令和2年(ワ)22071<國分>は、サポート要件違反 (判旨抜粋) …本件除く構成における「0~10体積%であるものを除く」との特定は、「0体積%~100体積%」から「0~1
令和4年(行ケ)10110【鋼管矢板式係船岸】<宮坂> *数式の容易想到性を問題とした
English version この記事の案内 記事種類:判決紹介 分類:特許 論点:進歩性、数値限定・パラメータ HP掲載日:2026-11-01 表示・分類確認日:2026年11月2日 Ameblo初出:2024-07-09(日本時間) https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12859226993.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10110【鋼管矢板式係船岸】<宮坂> *数式の容易想到性を問題とした ⇒進歩性〇 「甲1…ρの式に係る構成…が理論的にあり得ることを示すにとどまる…ρの式を導出…が容易…と認められない…、数値限定発明であるρの式に係る構成の進歩性を否定するものではない」 ※パラメータ・数値限定発明は、数式が理論的に有り得ることを示すだけでは、進歩性を否定できない!! (判旨抜粋) ρ(=HT4/EI)>0.412lh+72.118… 本件特許出願当時の技術常識…からすれば、SK Y490より降伏強度が高い鋼材を使用し、ρの式を用いずに
知財高判令和6年(ネ)10026【熱可塑性樹脂組成物】<宮坂> ※数値の四捨五入・均等論
被控訴人製品(分子量699.91848)が、分子量「700以上」という数値限定を充足するかが問題となった。 ⇒結局、出願人が『あえて』「700以上」と整数で区切っている以上、四捨五入論は使えないし、技術的範囲から除外することを客観的、外形的に承認したものとして均等論第5要件×。 この判示からすれば、「700.0以上」とクレームしてあれば四捨五入論により699.95以上は充足となったのか? 整数でなく、有効数字3桁であることを明示するために、「7.00×10^2以上」と書けばよいのか? 確かに、特許は科学と全く同じではなく、請求項の記載の文言解釈であ


<審判実務者研究会報告書2024>テーマ2(化学1)
English version この記事の案内 記事種類:報告書・活動紹介 分類:特許 論点:進歩性、数値限定・パラメータ、審査・審判実務 HP掲載日:2026-10-16 表示・分類確認日:2026年10月17日 <審判実務者研究会報告書2024>テーマ2(化学1) 【パラメータ・数値限定発明の進歩性】 引用文献に明示されていない数値範囲を容易想到と判断できるのは、どのような場合か? ・本件発明と主引用発明の技術分野や課題の共通性 ⇒「課題」の認定は、本件明細書作成の場面において、発明者が考えている課題は、従来技術全般を前提としているわけではなく、発明者が知り得る範囲内での技術常識と、出願前の調査で挙がった文献に対する貢献や効果を勘案し、特許出願する発明の課題として設定しているのが実情である。 このため、課題の認定は本件明細書や主引用発明の明細書の【発明が解決しようとする課題】欄に記載された事項から認定するのが実態にも合致する。 極めて技術常識に過ぎない課題の場合は、当業者において自明の課題であることを示すために、業界団体の技術誌や規格等が
東京地判令和5年(ワ)70178【酢酸亜鉛水和物錠】<中島>
English version この記事の案内 記事種類:判決紹介 分類:特許 論点:クレーム解釈、数値限定・パラメータ HP掲載日:2026-10-10 表示・分類確認日:2026年10月10日 東京地判令和5年(ワ)70178【酢酸亜鉛水和物錠】<中島> *乾燥工程の最後まで、数値範囲の温度内でないと非充足とされた。 (判旨抜粋) 被告医薬品の医薬品製造販売承認書には「乾燥終点における製品温度は《50℃》以下とする」と記載されており、被告医薬品に係る製造指図記録書においては、いずれも、品温41.0℃以上で乾燥終了との指示がされていることからすると、被告方法における「乾燥して造粒物を得る工程」では、品温が41℃以上になることが認められる。そうすると、「乾燥して造粒物を得る工程」とは、乾燥させる全ての工程を意味するものであるから、被告方法は、「乾燥して造粒物を得る工程」における「品温が40℃未満」という構成要件を充足するものとはいえない。 https://t.co/b8MGhLV40w AMEBLO原文(2025-08-01): https://
知財高判平成31年(行ケ)10055【機械的締結具】<大鷹>
対応する英語記事:https://www.takaishihideki.com/en/single-post/mechanical-fastener-heisei31-gyoke-10055-en この記事の案内 記事種類:判決紹介 分類:特許 論点:進歩性、数値限定・パラメータ HP掲載日:2026-10-08 表示・分類確認日:2026年10月14日 知財高判平成31年(行ケ)10055【機械的締結具】<大鷹> *引用文献に記載の好ましい数値範囲と重複していた。 ⇒本件発明の数値範囲は、容易想到 (判旨抜粋) 引用文献に接した当業者は,オス側シート材1の厚さを薄くするという動機付けに基づいて,引用発明の基材シート2の厚み及びオス型係合部3の高さをそれぞれの好ましいとされた範囲内でより小さな値を選択すれば,オス型係合部3の高さ以外の寸法や単位面積当たりのオス型係合部3の数等についても,引用文献に記載された好ましいとされる数値範囲のうちで小さい方の値を選択することを自然に想到するものと認められるから,オス側シート材1の坪量として,約19.9~約

