特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：識別力 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 【商標】大阪地判令和4年(ワ)9818『熱中対策応急キット』事件＜武宮＞ ※査定日の時点で、「熱中対策」の語は、「熱中症対策」の意味で理解されていた。 ⇒識別力×（商標法3条1項3号違反） （判旨抜粋） 「熱中対策」の語は、本件査定日の時点で、「熱中症対策」との意味でも一般的に理解され、「熱中対策応急キット」の語は、熱中症の対策又は応急処置に用いる物品一式ないしそのような物品を含む商品との意味を有することが一般に認識されていたことが認められる。… 「熱中対策応急キット」との本件商標がかかる商品に使用された場合、当該商品の取引者又は需要者によって、当該商品の用途を示すものとして一般に認識される状態となっていたといえる。 https://lnkd.in/g926qiDd AMEBLO原文（2025-08-14）： https://lnkd.in/g7HbWd2d LinkedIn原文

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：商標の類否、識別力 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 【商標/類否】東京高判平成12年(ネ)6252 ※出願経過で、「ＢｅａＲ」の特異な綴りを強調した。 ⇒「ｂｅａｒ」とは非類似 （判旨抜粋） 本件商標の「ＢｅａＲ」を熊を意味する英語の「ｂｅａｒ」とみた場合であっても、本件商標の指定商品の分野において、「ｂｅａｒ（熊、ベアー）」に関連づけられる観念及び称呼を生じさせる多数の商標が独立の商標として登録され、実際に使用されていると認められることは前示のとおりである。このような実情に照らすと、本件商標の指定商品である被服等の市場においては、単なる「ベアー」の称呼や「ベアー（熊）」の観念のみによっては自他商品を識別することが困難であり、取引者・需要者は、むしろ「ｂｅａｒ」等に付加された語句や図形等の差異によって種々の形態の「ｂｅａｒ」商標を識別していると考えることが経験則に合致する。 そして、本件商標の出願人が拒絶理由通知に対し

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：審査・審判実務、識別力 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 【商標】知財高判令和6年(行ケ)10038 本願商標：「新生甘酒」 ⇒識別力×（商標法3条1項3号違反） ①「新生」＋「甘酒」と理解した場合 原材料、製法等を変えた甘酒として普通に使われ得る。 ②「新」＋「生甘酒」と理解した場合 新しい「生甘酒」として普通に使われ得る。 （判旨抜粋） ①「新生」も「甘酒」も、辞書に掲載された一般的な語であり、「新生」の語に係る本件審決の時点で存在した取引の実情…に照らし、本願商標は、原材料、製法等を従前と変えて内容を新しくした甘酒を一般的に指す名称であると認識されるものといえ、そのような甘酒を表す場合に、普通に使われ得るものと認められ、本願商標は、その指定商品の取引者、需要者等によって当該商品に使用された場合に、商品の品質を表示したものと一般に認識されるものであ…る。… ②「新生甘酒」の語が「新」の文字と「生甘酒」の文字を組み合わ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：本文記載の論点 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026-10-10 【商標】知財高判令和5年(行ケ)10117『ベスリ会　東京TMSクリニック』事件＜本多＞ 本願商標：「ベスリ会　東京TMSクリニック」 引用商標：「東京TMSクリニック」 ※医療法人の名称である「ベスリ会」は、出所識別標識機能を有するが、「東京TMSクリニック」を要部抽出できる。 （判旨抜粋） 「ＴＭＳ」の語から直ちに「経頭蓋磁気刺激」や、鬱病の治療方法としての「ＴＭＳ治療」を想起するとは認められず、「東京ＴＭＳクリニック」の文字部分が一連となって、役務の提供主体である診療所の名称を表すものとして、出所識別標識としての機能を果たす…。… 「ベスリ会」の文字部分は、医療法人の名称を示すものとして、出所識別標識としての機能を有しないものではないが、医療法人の名称と医療機関の名称とが組み合わされて使用される場合の取引の実情に鑑みると、「東京ＴＭＳクリニック」との文字部分と組み合わ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：明確性 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 【商標】知財高判令和6年(行ケ)10071『大勝軒』事件＜宮坂＞ *通常使用権設定の黙示の合意が成立したというためには、単なる「黙認」にとどまらない、「権利の付与」に向けた明確かつ積極的な意思を客観的に確認できる必要がある。 ⇒不使用取消 （判旨抜粋） 商標権者が第三者に登録商標と同一の商標の使用を容認する態度を示していたとしても、それをもって無償の通常使用権の設定合意(黙示の合意)が成立したなどとたやすく認めるべきではない。 すなわち、通常使用権は、指定商品又は指定役務について登録商標の使用をする権利であり(商標法31条2項)、商標権者の承諾を得た場合及び相続その他の一般承継の場合には、移転することができ(同条3項)、登録を受ければ、その商標権若しくは専用使用権又はその商標権についての専用使用権をその後に取得した者に対して、その効力を対抗することができるものである(同条4項)。

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：商標の類否 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 【商標/類比】知財高判令和6年(行ケ)10091「コネクトワン」事件＜清水響＞ 本願商標は、引用商標「コネクトワン（標準文字）」と類似すると判断された。 出願人は、本願商標の称呼は「コネクト　ドット　ワン」であると主張したが、1個の商標から2個以上の称呼が生じるときは、1個の称呼が同一であれば商標の類似性は否定されない。（最判昭和37年(オ)第953号） https://lnkd.in/gKu96BJJ 図版は原記事参照。 AMEBLO原文 (2025-09-09): https://lnkd.in/gXVa59iW LinkedIn原文：https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7513749141601230848/ 関連記事 共通論点：商標の類否 — 【商標/類否】知財高判令和7年(行ケ)10111『SOR

English version この記事の案内 記事種類：審決紹介 分類：商標 論点：商標の類否、審査・審判実務 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 【商標（審決）】異議2023-900278 「UNIQLO」商標は周知性を有するが、「UNIPRO」商標とは非類似で、広義の混同（何らかの関連性を想起させる）も生じない。 「外観、称呼において相紛れるおそれがなく、観念において比較できない。」 ⇒非類似 https://lnkd.in/g4Kw2P3x 図版は原記事参照。 AMEBLO原文 (2025-09-10): https://lnkd.in/gc7MpP_5 LinkedIn原文：https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7513749404936257536/ 関連記事 共通論点：商標の類否 — 【商標・審決】不服２０２４－５２５７ 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：審査・審判実務、契約 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 【商標】知財高判令和6年(行ケ)10061「CONART」事件＜本多＞ *商標の共有に注意!! 本件商標が、原告（ラッフルズ・グローバル）と日本ラッフルズとの共有であった。 審決は、通常実施権者とのライセンス契約は、日本ラッフルズのみであり、共有者の同意があるとは認められないとした。 本判決は、原告（ラッフルズ・グローバル）が日本ラッフルズに管理委託していることが認定され、社会通念上同一である本件商標Cについては、取り消されなかった。 （判旨抜粋） ラッフルズとエースタイル社との間のライセンス契約において、原告は当事者とはなっていないものの、同契約においては、原告が日本において有する商標権の管理をラッフルズに委託し、委託に基づき契約する旨が明示されている。これに加え、原告代表者 の陳述書等によると、ライセンス契約の締結は、原告の同意を得た上で、ラッフルズの代表者だけ

English version この記事の案内 記事種類：審決紹介 分類：商標 論点：商標の類否、類否判断 HP掲載日：2026-10-09 事件・資料情報：不服２０２４－５２５７ 表示・分類確認日：2026年10月10日 【商標・審決】不服２０２４－５２５７ *引用商標に、『The』を付けて図柄化した本願商標が、非類似と判断された。 （審決抜粋） 　ア 本願商標について 　本願商標は、別掲１のとおり、図形を左側に配し、当該図形の右側に顕著に大きく「ＴＨＥ ＣＬＡＳＳＩＣＡ」の文字を表し、その下部に小さく「ｏｍｏｔｅｓａｎｄｏ」の文字を表してなるところ、各構成部分は、間隔を空けて配置され、構成態様の差異（図形と文字、文字の大きさ）もあるから、それぞれが視覚上分離、独立した印象を与えるものである。 そして、本願商標の構成中、図形部分は、それ自体としては何らかの事物を具体的に描いてなるとは看取できず、独立した称呼、観念は生じない。 また、本願商標の構成中、「ｏｍｏｔｅｓａｎｄｏ」の文字部分は、「明治神宮の表参道。また、その周辺の地」である「表参道」（

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点： 公序良俗 HP掲載日：2026-10-09 事件・資料情報：知財高判令和5年(行ケ)10128 表示・分類確認日：2026-10-09 【商標／4条1項7号】知財高判令和5年(行ケ)10128「MARK GONZALES」＜本多＞ 　ライセンス終了が目前に迫った2020年以降，原告はエンジェル・被告氏名・(what it isNt)を含む商標を日韓中台などで大量出願し，ライセンス終了後も自社ブランド展開を継続する一方，被告の新規ライセンス事業を警告で妨害した。 　本判決は「原告は，被告が自ら国内市場でビジネスを行うことを排除し，自らの商標権で支配することを企図した」と認定し，出願目的は公正な商標秩序を乱す不正目的であると評価した。 ⇒商標法４条１項７号該当 （判旨抜粋） 　被告は、平成２６年頃、サクラグループに対して本件ライセンス契約の解除を求め、令和２年頃には、本件ライセンス契約終了後はサクラグループとライセンスビジネスを継続する意思がないことを示し、全ての