特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-10-12（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12870994669.html English version / 英語版 東京地判令和1年(ワ)24736【…空調服】＜國分＞ 本件公然実施発明に接した当業者は「一組の調整紐を結んで所望の長さにする」という課題を認識する。 ⇒調節方法が被服の技術分野で周知 ⇒空調服という製品自体が革新的技術であることは,進歩性を基礎付ける事情とならない。 ⇒進歩性× https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/975/092975_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-28（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12869249848.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10011【携帯端末の遠隔操作用デバイス】＜宮坂＞ *「…映像（カメラにより撮影された映像を除く）」という除くクレームの進歩性× 「引用発明において端末表示部の表示画面の『撮像』は必須の構成であり、これを置き換える動機がない」という主張が否定された。 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/579/092579_hanrei.pdf 関連記事 同じ事件の記事：令和5年(行ケ)10011【携帯端末の遠隔操作用デバイス】＜宮坂＞ *除くクレームで進歩性× 相談目的別のご案内 更新履歴...

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-26（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868946802.html English version / 英語版 令和3年(ネ)10084【印刷された再帰反射シート】＜宮坂＞ （１）控訴審から開始した進歩性否定の主張①②が、時機後れ却下された!! ①原審で主張した主引例＋他の副引例 ②原審で主張した主引例の解釈（主引用発明の認定）を変更する主張 ※判決文から、控訴理由書で主張したか不明。 （２）*サポート要件では、課題解決に影響し得る全ての条件と影響を網羅することは不要 「本件発明の課題は、三角錐型キューブコーナー再帰反射シートや蒸着型三角錐型キューブコーナー再帰反射シート等で色相を改善するために連続した印刷層を設けた場合における耐候性や耐水性に劣るという従来技

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-24（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868714473.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10013【磁極ハウジングの製作方法】＜清水響＞ 「…周知の事項1を適用する動機付けがある」 「周知の事項2を…適用する動機付けがある」 「当業者は、引用発明に周知の事項1 及び2を適用し…容易に想到し得た」 ⇒進歩性× 『容易の容易』は問題とされなかった。 （判旨抜粋） 　(5) 周知の事項２の引用発明への適用… …引用発明は、電動機用の磁極ハウジングの技術分野に属する発明であり、周知の事項１は、電動機に用いられる円筒状のカバー等又は円筒状のカバー等を用いた電動機の技術分野に属する技術である。他方…周知の事項２も、電動機に用いら

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-25（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12868833391.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10131【熱伝導性ワイヤ編物を用いた熱交換装置】＜本多＞ *ある構成によって奏される作用効果を記載しただけでは、減縮とならない。 ＝令和3年（行ケ）第10090号【噴射製品および噴射方法】＜大鷹＞ 「…の材料として金属を選択することは当業者が通常行う材料選択である…。また、金属を用いた部材の形成において鋳造又は溶接により一体に形成することも通常行われることである」 ⇒進歩性× 容易の容易は、問題とされなかった。 （判旨抜粋） 　引用発明において本願発明の構成Ａ～Ｃを備えるようにすることは当業者が容易に想到し得たことであるから、それに伴い引用発明

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因、数値限定・パラメータ HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-04（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12866149667.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10091【バリア性積層体】＜宮坂＞ *数値限定に係る相違点について、技術的意義と構成の容易想到性は直結しないとした。 *3つの要素（炭素,酸素,珪素）で技術的意義を示す引用発明から、2つの要素（炭素,酸素）の数値範囲のみを抽出できなかった。 ⇒取消決定取消 （判旨抜粋） 　本件発明の内容は…、ポリプロピレンフィルムと蒸着膜との間に、密着性に優れた極性基を有する樹脂材料を含む表面コート層を備えることにより、層間の剥離を防止し、また、シランカップリング剤とともに用いられる場合も含め金属アルコキシドと水溶性高分子

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-24（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12864780215.html English version / 英語版 令和2年(行ケ)10144【含硫化合物と微量金属元素を含む輸液製剤】＜本多＞ 相違点Ａは「溶液の組成」に係る相違点 相違点Ｂは「収容対象及び収納形態」に係る相違点 ⇒両者は技術的観点を異にする。 ⇒両相違点を別々に認定しても『容易の容易』ではない （*結論は、進歩性○） （判旨抜粋） …被告は，相違点Ａ１－１と相違点Ｂ１－１とを分けて認定すべきではないと主張するが，相違点Ａ１－１は，アミノ酸を含有する溶液の組成に係る相違点である一方，相違点Ｂ１－１は，複数の室を有する輸液容器の一室に収納された容器に収容される対象及び当該容器の収納形態に係る相違点であって，両者は技術

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-26（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12865028860.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10007【熱搬送システム】＜東海林＞ 公知文献に現実に開示されている事項の一つを対比のために選択した。 *相違点に関係する冷媒の組み合わせを選択して示すという精神作用が働いているとしても、本願発明と同一の用語を選択したに留まる。 ⇒『容易の容易』ではない （判旨抜粋） 原告らは、本件審決は、周知事項の認定の段階で、例示される複数の冷媒からＲ３２を選択するという推定・推論をしており、客観的に「周知事項」を認定していない旨、本件審決は、本願発明に接した後で、複数列挙の冷媒から、本願発明と同じ構成を選択しており、このような判断は、引用発明の認定に容易想到性の

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、数値限定・パラメータ HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-06（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12862674976.html English version / 英語版 令和3年(行ケ)10091＜本多＞粘着テープ事件 ４つのパラメータの技術的意義が明細書に記載（実験データ）不十分 ⇒進歩性× 発明の課題解決と、クレームアップされたパラメータとが相関していると、技術的意義が認められる方向性。（1対1対応なら最強!!） https://www.youtube.com/watch?v=oiVwi2Iiy6w 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。 2026年11月2日：分類、論点タグ、記事

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-12（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12863426221.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10113【表示装置】＜宮坂＞ 「最低輝度の維持制御技術と照度輝度比例構成とは、技術思想としては両立・並存する…阻害要因になるものではない」 ⇒進歩性×（拒絶審決維持） 進歩性における『阻害要因』の主張に対しては、「両立・並存する」という反論が有効!! https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/545/092545_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をH