特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-28（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12876631434.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10019【IL-4Rアンタゴニストを投与することによるアトピー性皮膚炎を処置するための方法】＜宮坂＞ 主引例（臨床試験のプロトコル）との相違点は、医薬品であるか治験薬であるかのみ ⇒フェーズ２の成功率はアレルギー疾患の場合33% ⇒当該治験薬が、試験結果を見るまでもなく当然に治療上有効であると当業者が理解するとは言えない。 ⇒進歩性〇 ※医薬用途特許は、臨床試験のどの段階で出願するか、サポート要件との関係で要検討である。早めに出願して優先権を何段階かに分けて主張したいが、臨床試験は1年以上続くため、常に悩ましい。 https://yo

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-05（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12877510785.html English version / 英語版 令和3年(行ケ)10164【銅銀合金を用いた導電性部材】＜本多＞ 引用例～耐食性にNiが寄与すると明記され、比較例7のみNiが添加がされておらず耐食性×で、好ましくないと明記されている。 ⇒Ni添加が引用発明の課題解決に必須 ～Niの添加を省略することは阻害要因あり。 ⇒進歩性〇 （判旨抜粋） 　甲１６（引用文献５）については、審査段階で指摘されることはなく、本件審判手続に至っても予め指摘されることなく、本件審決で初めて指摘された文献である…。…拒絶理由通知をもって甲１６（引用文献５）を示されていた場合には、…原告の方針には重大な影響が生じてい

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-07（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12877743594.html English version / 英語版 令和3年(行ケ)10069【PTH含有骨粗鬆症治療/予防剤】＜菅野＞ *顕著な効果否定⇒進歩性× 「被告は、３条件充足患者における骨折抑制効果がプラセボに対する関係で有意差があり、非３条件充足患者における骨折抑制効果がプラセボに対する関係で有意差が無ければ、直ちに、本件発明１の骨粗鬆症治療剤が３条件充足患者に対して優れた効果を有するといえる旨主張する。 　しかしながら、有意差が無いということは効果が優れているかどうか不明であるということにすぎず、効果が優れていないということを直ちに意味するものではないし、有意差が無かったことが症例数が不足していることによることも否定でき

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-20（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12875688524.html English version / 英語版 平成31年(行ケ)10022【光学情報読取装置】＜高部＞ *公然実施で進歩性× 技術分野と課題が共通する ⇒公然実施発明に周知技術を組み合わせて「反射光が絞りを通過した後で入射するよう，絞りを配置することによって…反射光が斜めになる度合いを小さく」することは容易想到。 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/110/089110_hanrei.pdf 関連記事 同じ事件の記事：平成31年(行ケ)10022【光学情報読取装置】＜高部＞ 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因、発明の実施 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-15（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12875069072.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10003【海生生物の付着防止方法】＜菅野＞ *副引用発明が既に解決した主引例の課題を達成するために主引例に組み合わせる動機付けなし 「…これらは、甲5発明の実施例であり…拡散器を備えたことを前提とするものであって、当業者が…拡散器を備えないまま…二酸化塩素濃度と過酸化水素濃度数値のみを甲1発明に単純に適用しようと考え…ない」 ⇒進歩性〇 （判旨抜粋） 　甲５発明は、…甲１発明における塩素剤の添加によりトリハロメタン類が生成されるという課題があることを前提として、工業用海水冷却水系にあらかじめ過酸化水素剤を特定の濃度で

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-18（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12875436355.html English version / 英語版 令和4(行ケ)10108【ハイダイナミックレンジトーンマッピング】＜本多＞ 本件周知技術は、甲1発明の課題を解決するための技術であるし、甲1発明の予め用意されたLUTで時間的変化が小さいトーンマッピング関数を使用する構成に代えて採用し得る。 ⇒適用の動機付けあり ～進歩性× https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/315/092315_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-20（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12875688892.html English version / 英語版 平成31年(行ケ)10022【光学情報読取装置】＜高部＞ *公然実施で進歩性× 技術分野と課題が共通する ⇒公然実施発明に周知技術を組み合わせて「反射光が絞りを通過した後で入射するよう，絞りを配置することによって…反射光が斜めになる度合いを小さく」することは容易想到。 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/110/089110_hanrei.pdf 関連記事 同じ事件の記事：平成31年(行ケ)10022【光学情報読取装置】＜高部＞ 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-07（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12874115556.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10069【半田付け装置】＜清水響＞ *相違点に係る事実認定についても、第一次判決の拘束力は及ぶ!! ⇒一次審決で勝訴の特許権者に、前訴で審決がスルーした主張を課すことは、若干酷か… ⇒審決勝訴側も、予備的主張をしておかないと、拘束力により第二次訴訟で主張できなくなる。 （判旨抜粋） 　確かに、…第一次判決においては、原告が本件訴訟において取消事由１及び２として指摘する事項（相違点２又は４に係る本件発明１等の構成のうち本件構成に係る部分の実質的相違点性）についての判断がされなかった…。しかしながら、本件発明１等に係る甲１引用発明に基づく進歩性の判断は

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-16（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12875188362.html English version / 英語版 令和5(ネ)10047【授乳用ユニット】<宮坂> 「乙6発明に係る授乳室は…壁と床から独立した部材からなる筐体…を既存の建物内に搬入…した…から、設置場所の変更や一時的な退避等…による移動…も十分想定される…。…移動を容易にするという動機付けを内在している」 ⇒進歩性× https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/420/092420_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をH

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-17（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12875349583.html English version / 英語版 令和5(行ケ)10023【高速ドローン等航空機】＜宮坂＞ *リパーゼ最判を彷彿とさせる判示 「実施例がそのような構成を有するとしても、特許請求の範囲に当該構成を加える訂正(減縮)をしたわけでもないのに、『内接』という文言自体をそのような限定的な意味で解釈することは許されない。」 ⇒進歩性× https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/412/092412_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文を