特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-16（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12875188362.html English version / 英語版 令和5(ネ)10047【授乳用ユニット】<宮坂> 「乙6発明に係る授乳室は…壁と床から独立した部材からなる筐体…を既存の建物内に搬入…した…から、設置場所の変更や一時的な退避等…による移動…も十分想定される…。…移動を容易にするという動機付けを内在している」 ⇒進歩性× https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/420/092420_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をH

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-17（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12875349583.html English version / 英語版 令和5(行ケ)10023【高速ドローン等航空機】＜宮坂＞ *リパーゼ最判を彷彿とさせる判示 「実施例がそのような構成を有するとしても、特許請求の範囲に当該構成を加える訂正(減縮)をしたわけでもないのに、『内接』という文言自体をそのような限定的な意味で解釈することは許されない。」 ⇒進歩性× https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/412/092412_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文を

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、新規事項、新規性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-10（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12874480718.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10007【熱搬送システム】＜東海林＞ *引用発明の課題解決に必須でなく、任意付加的な構成は捨象して引用発明を認定してＯＫ!! ⇒新規事項追加とパラレル!? 新規事項追加の文脈における本件発明の開示と、新規性・進歩性の文脈における引用発明の開示は、パラレルと考えられる。本判決の規範は、新規事項と同じ。 　もっとも、進歩性は容易想到の範囲があるから、結論が同じという訳ではない。 *引用文献中の具体的な列挙記載は、それぞれ開示あり。 （判旨抜粋） …引用文献１において、実施の形態は、上記のようにペア機であることが把握できるものの、その特

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-10-31（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12873249493.html English version / 英語版 令和3年(ワ)15964【弾塑性履歴型ダンパ】＜柴田＞ *実施例が全て備えることを、限定的解釈の一理由とした。 「複数方向からの入力が想定される場合に…解決…課題が存在する…。…明細書に記載された実施例は、全て、複数方向からの入力が問題とな…るものである…」 ⇒非充足 （判旨抜粋） 　…単一方向からの入力でなく複数方向からの入力が想定される場合に、本件各発明が解決すべき課題が存在することとなる。 そして、本件明細書には、前記…本件各発明の意義が記載されているほか、本件明細書に記載された実施例は、全て、複数方向からの入力が問題となり、そのような複数方向からの入力に対し、本

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-10-21（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12872056398.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10049【光学イメージング装置】＜宮坂＞ 「内視鏡の技術分野において挿入部を細径化することは周知の課題である…から…引用発明にも内在している…。…周知の手法は、引用発明にも内在する上記の課題の解決手段となる…から…動機付けはある…。」 ⇒進歩性× https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/742/092742_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因、設計事項 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-10-22（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12872170863.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10007【熱搬送システム】<東海林> *設計事項と動機付け 「主引用発明に、その課題を解決するための技術の具体的適用に伴う設計変更や設計的事項を採用することによって本願発明に至る場合は、そのような設計変更や設計的事項の採用は…特段の動機付けがなくても本願発明の容易想到性が認められる」 （判旨抜粋） 　イ　主引用発明に周知技術を適用する動機付けの有無について 　(ｱ)　動機付けの判断の有無について 　原告らは、周知事項を根拠に設計事項であるとする場合でも、周知事項であるという理由だけで、容易想到であることの論理付けがで

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：創作者・発明者、共同出願 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-10-17（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12871573705.html English version / 英語版 令和5(行ケ)10034【立毛シートの製造方法】＜清水響＞ *冒認成立（審決取消） 真の発明者の陳述書～パイル長2～3mm 請求項4は3～10mmだから整合する 冒認者が染色工程につき様々な工夫をしたとしても、いずれも特許請求の範囲の内容に含まれない。 ⇒『冒認者が工夫した構成』を訂正で追加すれば紛れた? ※『冒認者が工夫した構成』が無くても特許性があった以上、共同出願違反になるだけか。『冒認者が工夫した構成』を訂正で追加して初めて特許性が認められるという構図であれば、公報記載の発明者の単独発明であったかもしれない。他者が絡む発明を単独出願する際

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-10-24（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12872420296.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10123【レーザ加工装置】＜宮坂＞ 「甲1発明は…加工対象物の内部に集光点を合わせて改質領域を形成し、切断予定ラインに沿って加工対象物を割るというものである。…レーザ光の集光点についてZ軸方向の制御をする…記載もない」 ⇒周知技術適用の動機付け無し! https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/618/092618_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法、特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-10-30（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12873131844.html English version / 英語版 【不競法/虚偽事実の告知】令和3(ワ)22564＜國分＞ 「被告らにおいて本件通知行為時までに本件特許が無効となることを具体的に認識し得たことを基礎付ける事情は認められない。…同時点において…無効である旨の主張は一切されておらず…」 ⇒無効で虚偽事実だが、過失なし!! https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/973/092973_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-10-21（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12872056015.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10015【ガス吹込みノズル用耐火物の製造方法】<東海林> 「甲2発明の煉瓦のほうが甲1発明の耐火物よりも損傷しやすい過酷な環境にさらされる蓋然性が高い…甲2発明の煉瓦では…変形を防ぐことが…重要であるとしても…甲1発明…にも、当然同じ特性が求められるものとはいえない」 ⇒動機付けなし～進歩性〇 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/719/092719_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。.