特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：均等論 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-08（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12881658443.html English version / 英語版 令和4年(ネ)10113【コンプレッションサポーター】＜宮坂＞ 構成要件Cの合成「樹脂」は「合成繊維」を文言上含まない ⇒均等論も× 「構成要件Cは本件発明の作用効果に直結する部分であって、その本質的部分に含まれる…構成要件Cを充足し ないから…本質的部分を備えていない」 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/458/092458_hanrei.pdf 関連記事 同じ事件の記事：令和4年(ネ)10113【コンプレッションサポーター】＜宮坂＞ 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：設計事項 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-30（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12880489765.html English version / 英語版 平成29年(行ケ)10075【…エクササイズバイク】＜森＞ *相違点４つ設計事項 *新たな課題を解決しない(技術的意義なし) ⇒設計事項 *限られた選択肢は、設計事項 *周知技術で設計事項 「従来知られていなかった新たな課題が解決されたといった記載はないから，…設計的事項」 （判旨抜粋） 　…本願明細書には，「トンボハンドル仕様のシティサイクル」という構成を採用することにより，従来知られていなかった新たな課題が解決されたといった記載はないから，刊行物１発明のエクササイズバイクのハンドルの形状を周知のトンボハンドルとすることは，当業者が適宜選択し得る設計的事項

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：実施可能要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-05（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12881247875.html English version / 英語版 平成20年(行ケ)10274【HCVに対する抗体】＜飯村＞ *クレームの全範囲に亘り実施可能である必要がある。 （バイオ/抗体でも一般論は同じ!） 『公開の裏付けとなる明細書の記載の程度は…「その物の」一部についてのみ実施できる程度に記載されれば足りると解すべきではない。』 （判旨抜粋） 　原告は，…本願発明が実施可能か否かは，本来任意に選択された一個の部分（本件ではポリペプチド）が生産及び使用をすることができるように本願明細書に記載されていることで足りると解すべきであるにもかかわらず，審決が「網羅的」に得ることが必要であるとした点には，誤りがあると主張する。

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：設計事項 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-03（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12881046800.html English version / 英語版 平成27年(行ケ)10205【車両用ルーフアンテナ】<設樂> *方向は設計事項 「魚鰭状カバー21の魚鰭の突出する内部空間に設置されているアンテナ22を…どのような方向で設置するかは，自動車用ラジオの電波の受信感度や内部空間の広さ等に応じて適宜決定し得る設計的な事項である」 *引用例中の図面と、明細書の記載を併せて構成（位置関係）を読み取れた事例 （判旨抜粋） …当業者であれば…コイルピッチ，コイル径，巻数などを調整することによって，その全体の長さを短く設計することができるから，ＡＭアンテナ２２を，その軸方向を信号増幅回路板２３と垂直方向にして設置したとしても，魚

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：動機付け・阻害要因、数値限定・パラメータ、設計事項 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-28（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12880267810.html English version / 英語版 平成26年(行ケ)10186号【エラストマー糸を含有する弾性生地の丸編】＜清水＞ 本願発明における延伸率である2.5倍という上限値は、本願出願時において特別に高い値ではない。 *引用発明が同じパラメータ（延伸率）で近い数字（2.7倍） ⇒引用発明は限界値でない。 ～設計事項 （判旨抜粋） 　本願発明における延伸率である２．５倍という上限値は，一般的な糸の使用を前提とすれば，その糸の太さにかかわらず，本願出願時において特別に高い値ではない（乙５）。現に，引用文献…の実施例１で，本願発明に入るデシテックス数の４４デシテックス

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、明確性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-10（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12878155229.html English version / 英語版 令和3年(行ケ)10072【増幅器の出力回路】＜本多＞ 「入出力電圧の点で引用発明と本願発明が異なるという原告の主張は，本願発明の発明特定事項に含まれていない構成を前提に本願発明についていうものであって，その前提を欠き，採用…できない。」 ⇒進歩性×（明確性要件は〇） https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/951/090951_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載し

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、新規性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-12（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12878353710.html English version / 英語版 令和3年(行ケ)10123【食器】＜大鷹＞ *カタログの写真から詳細な寸法を読み取れないと判断した。 ⇒新規性・進歩性〇 「甲4…写真（別紙2参照）…のアングル、解像度等に照らすと…『立面と底面とのなす角』の角度や『半径』の寸法についてまで認識することは困難である。」 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/193/091193_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-18（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12879064177.html English version / 英語版 令和2年(行ケ)10032【撮像装置】＜菅野＞ *効果のクレームアップ⇒引用発明は当該効果を奏しないから相違点 ⇒進歩性〇 （判旨抜粋） 　画像撮像装置を…回転…させて…水平面…に平行になった状態である…としても…第1傾斜度及び第2傾斜度が用いられることは読み取ることができるものの，ピッチ方向の傾きを検出し，判定に用いることを開示してい…ない。… 　本件発明１における「ピッチ方向の傾き」を「検出する傾き検出部」は，撮像装置の水平軸周りの傾き度合いを検出する「傾き検出部」であると解することができる。…これに対し，…甲１で測定される第１傾斜度及び第２傾斜度は，撮像装置の

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-13（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12878473969.html English version / 英語版 令和3年(行ケ)10097＜大鷹＞ *増項補正の一般論 「補正後の新しい請求項がそれと対応関係にある補正前の特定の請求項の発明特定事項を限定するものであれば…減縮…に該当する」 ⇒本件は、減縮でなく、補正要件違反とされた。 *増項補正は特技懇no.307参照 http://www.tokugikon.jp/gikonshi/307/307kiko1.pdf https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/141/091141_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-15（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12878750393.html English version / 英語版 令和2年(行ケ)101341【インターネットを介したデジタル・アート配信および鑑賞の制御ならびに画像形成のためのシステム】＜森＞ *技術分野が異なる。⇒進歩性○ （判旨抜粋） …甲３技術がピアツーピアシステムに係るものである…のに対し，引用発明は，コンテンツの取込み，自動パブリッシング，配信及び格納並びに収益化等の複合的なタスクが実行可能であるもので，それ自体が主体的にコンテンツの取込みや配信等を行う方法であるものと解されるから，甲３技術と引用発明とは，少なからず技術分野を異にするものというべきである。この点，「送信クライアント，受信クライアント及び