特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：不競法 論点：営業秘密 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-25（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12876270153.html English version / 英語版 【不競法／営業秘密】大阪地判令和2年(ワ)12387 *科研費により取得した実験装置の使用差し止め否定 特定された本件情報は、抽象的過ぎて、具体的内容が理解不可能。営業秘密の３要件検討不可能。 寄付=実験装置の所有権の無償譲渡。 実験装置に化体する本件情報は大阪大学に残らない。 原告が、秘密情報は容易に解析できないから非公知と主張したが、返す刀で、このように判決されました。 秘密保持契約を締結することが重要ですね。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/216/092216_hanrei.pdf 相談目的別の

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国 論点：発明該当性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-25（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12876269974.html English version / 英語版 【米国】IOENGINE v. Ingenico (CAFC 2024.5.3) プリンティッドマター法理=情報の伝達内容のみをクレームした要素は特許適格性否定とする法理 ⇒本発明のクレームの「encrypted communications」と「program code」の限定は、情報の伝達内容のみをクレームしたものではない。 https://openlegalcommunity.com/printed-matter-doctrine-clarified-by-cafc-communicative-content-only/ 相談目的別のご案内 更新履歴...

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：日本その他 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-21（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12875817484.html English version / 英語版 知財高判平成22年(行ケ)10400＜飯村＞　 *公然実施成立 「書面作成者が記憶に基づいて自ら記載したのではないとしても，直ちに記載内容が真実でないとはいえず…記載内容に反する事情を認めるに足りる証拠はない。…出図書の…受領印…ねつ造した疑い…を裏付けるに足りる証拠はない。」 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/528/081528_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-02（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12877134847.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10059【ガラス】＜本吉＞ *望ましい数値範囲をクレームアップした ⇒数値範囲の上下限が明細書記載と一致する必要なく、含まれていればサポート要件〇 クレームの「上限値及び下限値として、本件明細書に記載の数値範囲に含まれる数値が記載されていれば足りる」 *物性要件と組成要件からなる本件発明の課題を物性要件とは異なると認定して、組成要件を満たす物が物性要件を満たす蓋然性は不要とした （※平成28年(行ケ)10189と区別した!!） （判旨抜粋） 【請求項１】…液相温度が１１４０℃以下であり、ガラス転移温度が６７２℃以上であり、屈折率ｎｄが１.

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-06（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12877625987.html English version / 英語版 令和3年(行ケ)10165【配送荷物保管装置】＜東海林＞ 「甲2発明1…は、配達物を収納していないとき…は…玄関外側…に掛けられ、他方で、宅配容器に接続された…ワイヤは、玄関内側…に接続する…から、同ワイヤは…十分な長さを確保する必要がある」 ⇒短縮は、阻害要因あり!! https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/446/091446_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-30（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12876876407.html English version / 英語版 令和5(行ケ)10146【ラベル投入装置】＜本多＞ 「原告は、引用発明は…傾斜の下方延長方向と…卵パックの搬送方向とが交わる…ことで…目的を達成している…搬送方向を変更…はその目的に反する…と主張する」 が、搬送方向を変更しても引用発明の目的は達成される。 ⇒進歩性× https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/254/093254_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。.

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：実施可能要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-12-02（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12877133845.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10011【非常に低い抵抗材料で形成された電気的デバイス】＜東海林＞ クレームの数値範囲の抵抗率でジョセフソン効果が得られることは、出願時の技術常識に反する。 ⇒明細書等において、このような現象が生じ得ることを裏付ける試験結果等が必要 ⇒実施可能要件× （判旨抜粋） 『…ジョセフソン接合が超伝導体である二つの導体を用いた接合であることは、本件原出願日当時の技術常識であったと認められることからすれば、導体の抵抗値がゼロではない場合であっても、上記のような範囲の抵抗率であればジョセフソン効果が得られるというのは、技術常識に反する現象である。そうする

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、サポート要件 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-28（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12876631434.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10019【IL-4Rアンタゴニストを投与することによるアトピー性皮膚炎を処置するための方法】＜宮坂＞ 主引例（臨床試験のプロトコル）との相違点は、医薬品であるか治験薬であるかのみ ⇒フェーズ２の成功率はアレルギー疾患の場合33% ⇒当該治験薬が、試験結果を見るまでもなく当然に治療上有効であると当業者が理解するとは言えない。 ⇒進歩性〇 ※医薬用途特許は、臨床試験のどの段階で出願するか、サポート要件との関係で要検討である。早めに出願して優先権を何段階かに分けて主張したいが、臨床試験は1年以上続くため、常に悩ましい。 https://yo

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：識別力 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-25（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12876269862.html English version / 英語版 【商標】大阪地判令和4年(行ケ)9818 登録商標「熱中対策応急キット」 ⇒識別力(商標法3条1項3号)否定 *取引の実情～登録査定時に第三者が、熱中症対策の意味で「熱中対策応急キット」と称していた。 ⇒「熱中」との語は「熱中症」から「症」を除いたとみても不自然ではない。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/615/092615_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載し

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標 論点：識別力 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-11-22（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12875939739.html English version / 英語版 【商標】令和6年(行ケ)10003＜宮坂＞ 『骨格診断7タイプ』⇒識別力× 「法3条1項3号は『その役務の質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標』…,…出願商標が何を表示する…かを客観的に把握する上では、取引者、需要者の認識を基準として判断せざるを得ない」 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/028/093028_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載