令和4年(行ケ)10052【水分制御装置】<菅野> ⇒手続違背なし
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-14（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12859841240.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10052【水分制御装置】<菅野> ⇒手続違背なし 本件審決は、拒絶査定で認定された技術的事項を甲2文献等から技術常識として確定し、引用発明と技術常識に基づいて容易想到とした。 ⇒拒絶査定と同旨であり、理由の論旨を変更するものではない。不意打ちでもない。 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/798/091798_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載
令和5年(ネ)10026【シュープレス用ベルト】＜宮坂＞ （原審・大地平成29年(ワ)4178）
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-11（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12859462217.html English version / 英語版 令和5年(ネ)10026【シュープレス用ベルト】＜宮坂＞ （原審・大地平成29年(ワ)4178） 控訴人は、排水溝の『全長にわたって』Raが2.0μm以下は非現実的と主張するが、特許請求の範囲には、一部は2.0μmを超える、あるいは平均値が2.0μmであるものを含むと解すべき文言はない。 （原審・大地平成29年(ワ)4178の判旨抜粋） 構成要件２Ｂは「前記排水溝の壁面の表面粗さが、算術平均粗さ（Ｒａ）で、２．０μｍ以下であることを特徴とする、」と規定しており、その他の構成要件をみても、表面粗さが２．０μｍ以下であるべき範囲や割合等について何ら限定を加えていない。また、
【論稿】不正競争防止法2条1項21号 （虚偽事実告知流布行為）適用に係る 学説と裁判例の最新動向
English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：不競法、特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-13（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12859778925.html English version / 英語版 【論稿】不正競争防止法2条1項21号 （虚偽事実告知流布行為）適用に係る 学説と裁判例の最新動向（パテント2023 No.76 No.5、2023）（妹尾恵里） ＜判決に影響を与える要素＞ 専門家意見書 告知後の係争 競業者との交渉後か 取引先に訴訟提起したか 送付回数 特定の会社を貶めたか その他 https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4201 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載
【米国/商標】最高裁判所No.12-761 POM v. COCA-COLA2014年6月12日
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：米国、商標 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-08（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12859099740.html English version / 英語版 【米国/商標】最高裁判所No.12-761 POM v. COCA-COLA(2014年6月12日) ランハム法に基づく虚偽広告の訴えはFDCA（連邦食品・医薬品・化粧品法）、FDA（米国食品医薬局法）によって阻まれない。(目的が違う) FDCAが阻むことのできるのは州法までであり、連邦法までは阻めない。 https://www.jpaa.or.jp/cms/wp-content/uploads/2017/03/POM-Wonderful-v-Coca-Cola.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するもの
大阪地判平成15年(ワ)10959【Al系スパッタリング用ターゲット材】＜山田＞
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：数値限定・パラメータ HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-10（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12859340371.html English version / 英語版 大阪地判平成15年(ワ)10959【Al系スパッタリング用ターゲット材】＜山田＞ あるターゲット材が数値限定を充足するか否かを判断するために、均一であるならば、対象製品の一部の組織、一部の物、端材を観察すれば充足立証OK （但し、先使用発明の文脈） Cf.令和5年(ネ)10026 （判旨抜粋） …あるターゲット材が…充足するか否かを判断するためには、その表面全体を観察しなくとも、一部分の組織を観察すれば足りる…。加えて、製造方法と製造条件を同様にして複数のターゲット材を製造する場合には、そのうちの一部を観察した結果によって、他のターゲット材も含めた…
【特許/職務発明】令和5年(ネ)10090＜清水響＞ ⇒(共同)発明者性×
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：職務発明、創作者・発明者 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-03（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12858472717.html English version / 英語版 【特許/職務発明】令和5年(ネ)10090＜清水響＞ 従来技術にみられた部分に貢献しただけ。 ⇒(共同)発明者性×＜原判決は〇＞ OD錠化に関して瀬踏み実験を行ったが、制御放出微粒子等及びこれらを配合したOD 錠の各成分や構造を設定するための具体的な方法を認識したとはいえない。 https://www.tokkyoteki.com/2024/06/2024-03-25-r5-ne-10090.html 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHP
令和5年(行ケ)10046【角栓除去用液状クレンジング剤】＜宮坂＞
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、数値限定・パラメータ、サポート要件、新規事項 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-07（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12858971879.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10046【角栓除去用液状クレンジング剤】＜宮坂＞ *進歩性判断において、除くクレームと、積極的な数値限定を同視した。 Cf.令和4年(行ケ)10125・新規事項追加 *「0～10体積%であるものを除く」 ⇒10体積%超とすることを容易に想到できたかを検討すれば足りる。 ※侵害訴訟令和4年(ネ)10029<大鷹>＝原審・東京地判令和2年(ワ)22071＜國分＞は、サポート要件違反 （判旨抜粋） …本件除く構成における「０～１０体積％であるものを除く」との特定は、「０体積％～１００体積％」から「０～１
令和5年(ネ)10071【チップ型ヒューズ】＜宮坂＞ ⇒均等論×
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因、均等論 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-05（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12858729219.html English version / 英語版 令和5年(ネ)10071【チップ型ヒューズ】＜宮坂＞ ⇒均等論×（原審・大阪地判令和3年(ワ)10032と同じ） 「乙1発明に乙3発明の『ヒューズエレメント部と外部電極を一体の金属で形成する』構成を適用する動機付けは十分にある」 ⇒第4要件を、進歩性と同じロジックで当てはめた。 ※原審・大阪地判令和3年（ワ）10032＜武宮＞は、構成要件を一部欠く場合も均等成立し得るとした点で重要。 ⇒結論は、均等不成立（第２要件×）。実験合戦となり、同一の作用効果が認められなかった。 https://www.ip.courts.go.jp/app/fi
令和5年(行ケ)10054【保護部材】＜東海林＞ 公然実施発明の前提と異なる⇒進歩性○
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-07（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12858973126.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10054【保護部材】＜東海林＞ 公然実施発明（甲8）の『前提』と異なって、「保護部材にグリップ部を設けることは全く想定されていない」 ⇒進歩性〇 ＋公然実施品製造メーカの社長陳述書も、パンフレットから理解される客観的な理解が優先され、効かなかった。 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/759/092759_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。
令和4年(行ケ)10110【鋼管矢板式係船岸】＜宮坂＞ *数式の容易想到性を問題とした
English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、数値限定・パラメータ HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-09（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12859226993.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10110【鋼管矢板式係船岸】＜宮坂＞ *数式の容易想到性を問題とした ⇒進歩性〇 「甲1…ρの式に係る構成…が理論的にあり得ることを示すにとどまる…ρの式を導出…が容易…と認められない…、数値限定発明であるρの式に係る構成の進歩性を否定するものではない」 ※パラメータ・数値限定発明は、数式が理論的に有り得ることを示すだけでは、進歩性を否定できない!! （判旨抜粋） ρ（＝ＨＴ４／ＥＩ）＞0.412ｌｈ＋72.118… 本件特許出願当時の技術常識…からすれば、ＳＫ Ｙ４９０より降伏強度が高い鋼材を使用し、ρの式を用いずに
