特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-05-24（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12905536486.html English version / 英語版 【著作権】知財高判平成17年(ネ)10070【振動制御器プログラム事件】 *著作権法61条2項にかかわらず、プログラム著作権の譲渡契約に特掲されない翻案権の譲渡が認められた!! プログラムを、将来Yが主体的に改良することが前提とされており、Xはあくまで「貢献」すると位置付けられていた。 Cf.記念樹事件（東京地判H15.12.19）、政治経済学論文事件（東京地判H19.1.18）、宇宙戦艦ヤマト事件（東京地判H18.12.27）は、何れも、本件と異なり、著作権法61条2項の推定により、翻案権等が譲渡者に留保されたと判断された。 https://www.courts.go.

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権 論点：著作物性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-27（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12897705229.html English version / 英語版 同一本文の再掲出典：2025-04-30 https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12898624143.html 【著作権】令和3年(ネ)10048＜大鷹＞ *会議の手法を説明したワークブックに係る著作物の著作権（複製権及び翻案権）侵害を否定した。 「会議が変わる。会社が変わる。」というキャッチコピーは、著作物性なし。 『原告ワークブック全体の構成と被告レジュメ全体の構成の共通性が認められる部分は，会議において，どのような項目を，どのような順序で行うかというアイデアそのものあって，表現それ自体ではない。』 https://ww

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：商標、著作権 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-26（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12897551043.html English version / 英語版 【職業選択の自由】令和4年(ネ)10059＜本多＞ *芸能事務所による契約終了後の制約が公序良俗に反すると判断された!! バンドグループの元メンバー（一審原告ら）が、所属事務所（一審被告会社）との専属的マネジメント契約終了後に、バンド名やグループ名の使用、活動継続を事務所側から妨害されたと主張した。 １．競業避止義務条項の無効性 　契約終了後6か月間、他者との契約や活動を禁じる条項について、裁判所は「職業選択の自由を過度に制約するものであり、公序良俗に反する」として無効と判断した。 ２．バンド名に関する権利 　バンド名には構成メンバー全員にパブリシティ権および

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：著作権 論点：著作物性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-23（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12896288084.html English version / 英語版 【論稿/肖像権】スナップ肖像写真の著作物性と自由利用の可否－東京アウトサイダーズ事件－（高瀬亜富、知的財産法政策学研究Vol.32(2010)） *知財高判平成19年(ネ)10003 元妻が撮影した夫と子が写っている写真を、子が写っている部分を切り取って、夫を説明する書籍で使った。 ⇒著作権侵害 日常のスナップ写真でも、著作物性あり。 著作権は、撮影者である元妻に帰属する。 取材対象者から写真の提供があったが、過失あり。 公表された著作物でないから、引用でない。 氏名表示権侵害 同一性保持権侵害 ⇒日常のスナップ写真でも著作権があるから、被写体自

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：著作権、不競法 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-04-21（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12895752550.html English version / 英語版 【論稿/不競法】未知の利用方法にかかる権利の帰属（安藤和宏、知的財産法政策学研究Vol.26(2010)） *東京高判平成14年(ネ)5907（快傑ライオン丸事件） 「『放送権』を1000万円で譲渡する」という契約文言に、契約当時存在しなかった『衛星放送』は含まれないと判断した。 *東京地判平成18(ワ)1769（THE BOOM事件） 「甲はこれを何ら制限なく独占的に乙に譲渡する」という契約文言に、契約当時存在しなかった『送信可能化権』も含まれると判断した。 ⇒快傑ライオン丸事件との関係は、著作権の一部譲渡の事案であって、包括的な全部譲渡を目的としたも

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-02-20（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12887128482.html English version / 英語版 【著作権】令和4年(ネ)10044＜本多＞ *他人のSNS投稿のスクリーンショットを添付した。⇒『引用』にあたる!! ① 公正な慣行～OK（批評目的＋客観性担保） ②引用の目的上正当な範囲内～OK（画像をキャプチャしてシェアするという手法が、情報を共有する際に一般に行われている） https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/494/091494_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権 論点：著作物性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-02-22（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12887424323.html English version / 英語版 【(写真の)著作物性】平成17年(ネ)1009『スメルゲット事件/控訴審』<塚原> 著作物性はあるが、創作性の程度は極めて低いものであって，限界事例に近い。 ⇒もっとも、本件各写真をそのままコピーして被控訴人ホームページに掲載したから複製権侵害!! *地図の著作権と同様!? https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/817/032817_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：著作権 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-02-18（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12886913483.html English version / 英語版 【論稿/著作権】改変への包括的な黙示の同意と同一性保持権（比良友佳理、知的財産法政策学研究Vol. 53, 2019） 東京地判平成28年(ワ)23604 ⇒改変予定あり、改変に異議を唱えず、明示的に承諾 ⇒黙示の『包括同意』認定! *各裁判例の検討要素 改変に言及、改変が前提、黙認 https://www.juris.hokudai.ac.jp/riilp/wp-content/uploads/2019/03/9d80bfea7f6db2985368e76ce8643da0.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-09（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12881740000.html English version / 英語版 【商法/著作権】令和5年(ネ)10060＜清水響＞ 出版契約交渉決裂⇒出版社が行った作業について、商法512条に基づく報酬請求認容 原告(相続人)が推敲した原稿に基づき、原告の意見を聴きながら校正し、印刷すれば出版可能な状態にまで体裁を備えた最終的な印刷原稿を作成した。 *商法512条「商人がその営業の範囲内において他人のために行為をしたときは、相当な報酬を請求することができる。」 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/644/092644_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：著作権 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2025-01-13（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12882328852.html English version / 英語版 【論稿】著作権法における「公に」及び「公衆」概念の限界－幸福の科学祈願経文事件（平澤卓人、知的財産法政策学研究Vol.46(2015)） 口述禁止権：『著作者は、その言語の著作物を公に口述する権利を専有する。』（著作権法24条） 著作権法2条5項～「公衆」に特定多数が含まれる。 ⇒録音された著作物の口述を再生する場合が多いが、本件（東京地判平成24年(ワ)24933）は、口述自体が問題となった。 本件では、Eから紹介を受けて被告を訪れた者に対する口述が「公に」なされたといえるかである。 ⇒「当該著作物の利用が公衆に対するものであるか否かは，事前の人的結合関係の強