特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：著作権 論点：著作物性、応用美術 HP掲載日：2026-10-16 表示・分類確認日：2026年10月17日 【論考／著作権】「ファッションショーにおける化粧、髪型のスタイリング、衣装やアクセサリーの選択とコーディネートにつき著作物性を否定した事例(1)(2)」（橋谷俊、Vol.47(2015)） 知財高判平成26.8.28＜控訴審＞、東京地判平成25.7.19 一審・二審ともに、ファッションショーの模様を撮影した映像に移った短い場面や背景映像にかかる著作物性、実演該当性を否定した。 ⇒控訴審は、①化粧や髪型、②③衣装等の組み合わせといったものに対して、応用美術の判断基準に拠りカテゴリカルに著作物性を否定した。 ※一審は、①、②③について、写り方を問題とした。すなわち、短い時間で強い光を当てているため細部を把握できず、背景映像も短くぼやけているため具体的な内容を把握することは困難であるとした。 ～写り込んだ書作物の創作的表現（墨の濃淡、かすれ具合、筆の勢い）が再生され

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権 論点：差止請求 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 【著作権】大阪高判平成19年（ネ）713（ピーターラビット事件） 著作権保護期間が満了した絵本の絵柄の一部を利用したタオル製品の販売を企画した製造業者Xが、絵本の著作権管理会社Yに対し、Yがライセンシーに著作権が存続しているかのように誤認させる表示をさせることで需要者に対し著作権が日本において未だ存続しているかのように誤認させる表示(被告表示)をしていた。これがライセンス商品の品質又は内容及び商品化許諾業務に係る役務の質又は内容を誤認させる不正競争行為と主張した。 ⇒本判決は、差止請求にかかる著作物の複製物に被告表示を表示させた商品は多岐にわたるところ、Xは被告表示が使用されている商品を具体的に特定して主張立証しておらず、「商品」の「品質」「内容」を「誤認させる」表示をしたか否かは,具体的商品の具体的内容を前提に検討した上で決せられる事柄で、個々の商品につき個々の結論が異な.

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権 論点：損害賠償 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 【著作権】大阪地判令和1年(ワ)10940 ソースコードの分量を考慮して、プログラムの著作物性を肯定した。 ※ソースコード及びそこに含まれる関数が膨大であるときは、特段の事情がない限り、創作性が認められる（東京地判H23.1.28、New増田足事件）。 複製・改変した行為は、黙示の許諾あり。 ⇒著作権（複製権・同一性保持権）侵害否定。 他方、被告がプログラムの起動画面やバージョン表示画面に自社名のみを表示し、原告の氏名を消去した点については、氏名表示権侵害あり。 ⇒１０万円の損害賠償認容 ※控訴審判決（知財高判R6(ネ)10017）では、一部のプログラムについて「公衆への提供又は提示」が無かったとして、5万円に減額された。 https://lnkd.in/g2jBaeFY AMEBLO原文（2025-08-05）： https://lnkd.in/gS6TFPZS...

対応する英語記事：https://www.takaishihideki.com/en/single-post/linkedin-7513418111178457088-en この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権 論点：引用 HP掲載日：2026-10-08 表示・分類確認日：2026-10-08 【著作権/引用】東京地判令和5年(ワ)70388＜中島＞ 「最凶タッグ」というSNS投稿 ⇒引用成立 １．利用目的 　自身が購読する聖教新聞の記事を題材に学会批判を行う意図で利用しており、批評目的が明確であった。記事と批評内容の関連性も認められる。 ２．方法・態様 　写真は記事と併せて1枚分のみを撮影し投稿しており、漫然と網羅的に転載したものではなかった。投稿ごとに記事と批評が対応していた。 ３．著作物の性質 　聖教新聞掲載の写真は、報道写真として日常的な会合や人物を写したものであり、構図もありふれている。創作性が仮にあるとしても低度にとどまる。 ４．利用形態 　被告が投稿した写真は画質が粗く、不鮮明で細部は識別困難であり、独立して鑑賞の対象

対応する英語記事：https://www.takaishihideki.com/en/single-post/linkedin-7513416117407719424-en この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権、不競法 論点：秘密管理性 HP掲載日：2026-10-08 表示・分類確認日：2026-10-08 【著作権/営業秘密】大阪地判令和2年(ワ)1539＜武宮＞ 原告ソースコードの重要性を考慮しても、秘密管理性を欠く。 他のソースコードは、被告が保有していないとして提出しておらず、立証されていない。 ～被告製品のソースコードの修正、消去は、証明妨害にあたらない。 https://lnkd.in/gZHnX8np ＡＭＥＢＬＯ原文 (2025-10-16): https://lnkd.in/gyQhQUBh https://ipforce.jp/Hanketsu/jiken/no/14425 LinkedIn原文：https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:751341

English version この記事の案内 記事種類：講演・動画 分類：特許 / 商標 / 意匠 / 著作権 / 日本その他 論点：水際措置 / 消尽・並行輸入 HP掲載日：2026-10-07 表示・分類確認日：2026-10-07 【知財実務オンライン】知的財産権と税関手続（弁護士・外村玲子） 税関における認定手続 税関が、権利者と輸入者（または輸出者）の双方から意見書の提出を受けて、当該物品が侵害品にあたるか否かを判断する。 販売地制限があっても、品質や出所（製造元）が正規品と同一である場合も「真正商品の並行輸入」になりうる。 映画以外の著作物に関しては、国内外で適法に譲渡された場合、消尽する。 税関手続は、単に侵害品の国内流入を防ぐだけでなく、その後の民事・刑事手続への連携も視野に入れた対応が可能である。 ⇒告訴状を警察に受理されるためは、根回しが肝心!! 警察は、告訴状を受け取ると捜査を開始しなければならないため、慎重。他方、送検後の起訴率は、７０～８０％と高い。 https://lnkd.in/gdyExtQS ＡＭＥＢＬＯ原文（

English version: https://www.takaishihideki.com/en/single-post/linkedin-7512417757511204864-en この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権 論点：著作者人格権 ＨＰ初回掲載日：２０２６年１０月５日 事件情報：【著作権】大阪地判令和7年(ワ)10048＜松川裁判長＞ 表示・分類確認日：２０２６年１０月５日 【著作権】大阪地判令和7年(ワ)10048＜松川裁判長＞ ①被告らによる無断のトリミングおよび氏名不表示は、原告の同一性保持権および氏名表示権を侵害する。 ⇒被告らはウェブサイトのレイアウト仕様によりトリミングされたように見えるに過ぎないと主張したが、認められなかった。 ②視聴数獲得を意図した不適切な言語表現と一体的な記事内容は、写真家としての社会的評価を損ねるものであり、名誉声望を害する方法での利用（著作権法１１３条１１項）となる。 https://lnkd.in/gUdpYFyp 原記事： https://lnkd.in/gShGSp-G...

English version: https://www.takaishihideki.com/en/single-post/linkedin-7512399843210850304-en この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：著作権・商標 論点：— ＨＰ初回掲載日：２０２６年１０月５日 事件情報：【著作物・商標権】東京地判令和3年(ワ)32244＜中島＞ 表示・分類確認日：２０２６年１０月５日 【著作物・商標権】東京地判令和3年(ワ)32244＜中島＞ スケートボーダー兼アーティストである被告（ＡＩ）が、ライセンス契約を締結しビジネスを展開していた原告ＳＩに対し、商標権の移転登録を求めた（反訴） ①本件各著作物に係る著作権は、被告に帰属する。 　原告ＳＩは、２０００年の本件音楽契約に基づき著作権を譲受したと主張するが、同契約の解釈上、音楽作品等は譲渡対象（shall be transferred）であるのに対し、アルバムカバーアート等については宣伝目的の独占的使用権（shall have the exclusive rights）の付与に留

English version: https://www.takaishihideki.com/en/single-post/linkedin-7511585067928907776-en この記事の案内 記事種類：論文・論稿紹介 分類：著作権 / 商標 / 不競法 / 日本その他 論点：著作物性 / 著作隣接権 / 肖像権 / パブリシティ権 HP初回掲載日：2026-10-03 表示・分類確認日：2026-10-03 【論稿】アバターの名称・肖像の知的財産法等による保護（愛知靖之、パテント誌2025年別冊No.31） １．著作権法 ①名称：キャラクター名と同様、アイデアに過ぎないため著作権保護は否定される。 ②肖像（外見）：3Dアバター作成ソフトでパーツを組み合わせ、パラメータを微調整して完成させたアバターは、一般に著作物性が認められる。 パーツ単位：個別のパーツ自体に創作性があれば、その部分の無断利用も侵害になり得る。 ２．商標法・不正競争防止法 アバターが商品やサービスの「出所」を示す役割を果たしていれば、商標権や不正競争防止法（2条1項

English version: https://www.takaishihideki.com/en/single-post/linkedin-7511584108058206208-en この記事の案内 記事種類：講演・動画 分類：著作権 論点：生成AI / 権利制限 / 著作権侵害 HP初回掲載日：2026-10-03 表示・分類確認日：2026-10-03 ＜知財実務オンライン＞「 生成AIと知的財産権等」（柿沼太一弁護士） 1. 「開発・学習段階」と「生成・利用段階」 生成AIと著作権の問題を法的に検討する際は、AIにデータを読み込ませてモデルを作る「開発・学習段階」と、ユーザーがプロンプトを入力して生成物を出力する「生成・利用段階」の2つのフェーズを明確に分けて考える必要がある。 2. 「開発・学習段階」における著作権法（第30条の4） ・原則（適法） 日本の著作権法第30条の4では、機械による「情報解析」のように、作品を見聞きして楽しむことなどを目的としない「非享受目的」であれば、原則として著作権者の許諾なく著作物を収集・学習させるこ