特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-09（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12866869405.html English version / 英語版 東京地判平成17年(ワ)14346【天端出し補助具】＜市川＞ イ号製品は、構成要件Bと構成要件D2の２つの構成を一体とする構成であった。 ⇒①請求項は、一体となったものを排除する記載となっていない。+②課題解決（抑止力）の機序が異なる証拠なし。 ⇒充足 Cf.大地H10(ワ)7191 （判旨抜粋） 　本件発明１の構成要件B2は「補助具本体１の上部に，補助具本体１に対し直角方向且つ水平に延びる上羽根部２が固着され」というものであり，構成要件D2は「下部に，補助具本体１に対し直角方向且つ垂直に延び(る)…下羽根部３が固着されてなる」というものであり，下羽根部７が上羽根部２の直

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因、数値限定・パラメータ HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-04（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12866149667.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10091【バリア性積層体】＜宮坂＞ *数値限定に係る相違点について、技術的意義と構成の容易想到性は直結しないとした。 *3つの要素（炭素,酸素,珪素）で技術的意義を示す引用発明から、2つの要素（炭素,酸素）の数値範囲のみを抽出できなかった。 ⇒取消決定取消 （判旨抜粋） 　本件発明の内容は…、ポリプロピレンフィルムと蒸着膜との間に、密着性に優れた極性基を有する樹脂材料を含む表面コート層を備えることにより、層間の剥離を防止し、また、シランカップリング剤とともに用いられる場合も含め金属アルコキシドと水溶性高分子

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：均等論 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-02（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12865900106.html English version / 英語版 東京地判令和4年(ワ)22517＜杉田＞ 【トイレットロール(第1特許)】 *ダブルエンボスである被告製品は、「表面と裏面にそれぞれ付されたエンボスが重なるとは限らず、エンボスの周縁が一致することが保証されていない」から、エンボスの周縁を特定できず、エンボスの深さも確定できないとされた。 ⇒非充足 【ロール製品パッケージ（第2特許）】 *均等論第三要件(製造当初の置換想到性)及び第五要件のみを否定した!! 「被告製品…においては、スリットは、その中央部分のみが上方に対して弧状であり、本件発明2の構成とは基本的な形状が異なる…」 （判旨抜粋） ＜構成要件＞１Ｂ..

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：新規性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-09-03（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12866026354.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10034【立毛シートの製造方法】＜清水響＞ 特許権者は、無効審判請求人以外のAと「秘密事項は書面で特定されるものとする。」とするNDA締結。 ⇒Aから特許権者及びBへの技術情報の通知は、秘密情報を特定していなかった。 ⇒公知 ⇒新規性× ＋冒認も認められた!! https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/893/092893_hanrei.pdf 関連記事 同じ事件の記事：令和5年(行ケ)10034【立毛シートの製造方法】＜清水響＞ 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-25（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12864892576.html English version / 英語版 令和3年(行ケ)10129【…標的ＤＮＡを切断するための組成物】＜菅野＞ Cas9ポリペプチドへの核局在化シグナルの付加（相違点２）は、引用発明のCRISPR/Cas系を真核細胞へ適用しよう（相違点１）と試みると同時に当然導き出される ⇒『容易の容易』ではない!!（２段階ではない） （判旨抜粋） …核局在化シグナルはタンパク質を真核細胞の核内に移行させるための常套手段であるから、引用発明のＣＲＩＳＰＲ／Ｃａｓ９系を 真核細胞に適用しようとすること、すなわち、Ｃａｓ９ポリペプチドを真核細胞の核内に移行しようとするならば、真核細胞の核内に移行する手段を採用するのは至極当然のこと

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-24（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12864780215.html English version / 英語版 令和2年(行ケ)10144【含硫化合物と微量金属元素を含む輸液製剤】＜本多＞ 相違点Ａは「溶液の組成」に係る相違点 相違点Ｂは「収容対象及び収納形態」に係る相違点 ⇒両者は技術的観点を異にする。 ⇒両相違点を別々に認定しても『容易の容易』ではない （*結論は、進歩性○） （判旨抜粋） …被告は，相違点Ａ１－１と相違点Ｂ１－１とを分けて認定すべきではないと主張するが，相違点Ａ１－１は，アミノ酸を含有する溶液の組成に係る相違点である一方，相違点Ｂ１－１は，複数の室を有する輸液容器の一室に収納された容器に収容される対象及び当該容器の収納形態に係る相違点であって，両者は技術

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：意匠、特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-22（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12864549411.html English version / 英語版 【意匠】令和5年(行ケ)10072＜清水響＞ ※意匠法46条2項「その責めに帰することができない理由」否定。 *在外者が管理人を選任しなかった。 ⇒意匠法68条5項が引用する特許法192条3項によれば、現実に受領していなくても、拒絶査定の謄本の発送日に送達を受けたとみなされる。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/589/092589_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-26（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12865028860.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10007【熱搬送システム】＜東海林＞ 公知文献に現実に開示されている事項の一つを対比のために選択した。 *相違点に関係する冷媒の組み合わせを選択して示すという精神作用が働いているとしても、本願発明と同一の用語を選択したに留まる。 ⇒『容易の容易』ではない （判旨抜粋） 原告らは、本件審決は、周知事項の認定の段階で、例示される複数の冷媒からＲ３２を選択するという推定・推論をしており、客観的に「周知事項」を認定していない旨、本件審決は、本願発明に接した後で、複数列挙の冷媒から、本願発明と同じ構成を選択しており、このような判断は、引用発明の認定に容易想到性の

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-03（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12862350584.html English version / 英語版 令和2年(行ケ)10033【油組成物からの好ましくない成分の除去】＜鶴岡＞ *引用発明は別の目的であったが、同じ効果を奏することが周知だった ⇒一致点 「本件発明7…は…不純物の少なくとも一部を油から分離させて除去し得る点において…水性流体…処理と異なるところはない」 （判旨抜粋） 　本件優先日当時，油の精製において…アルカリ精製による脱酸処理の前に脱ガム処理を経ること，一般的な脱ガム処理の方法の１つとして，水や水蒸気等の水性流体を油組成物と接触させ，水和したガム質を含む親水性の不純物を油から分離して除去する方法があったことは，いずれも周知の技術であった

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-29（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12861677436.html English version / 英語版 令和4年(ネ)10107【…電気プローブユニット】＜本多＞ 特許権者は、「摺動」とは、一瞬も離れずに接触した状態で動くことまで意味しないと主張したが、発明の意義から、連続して一対のプランジャの一方と接触して電気的に導通可能である必要があるとして排斥した。 ⇒非充足 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/119/092119_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。...