特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-29（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12861679761.html English version / 英語版 東京地判令和4年(ワ)2049【包装容器】＜杉浦＞ *辞書的意味+明細書の記載から「前記底部を形成する底面片」は筒状の包装容器の下側を塞ぐ部材を意味すると限定的に解釈された。 原告は底部の形状保持機能を考慮すべきと主張したが、明細書に記載なしとして斥けられた。 ⇒非充足 （判旨抜粋） 　「底部」とは「底」となる部分を意味するところ、「底」とは、「①凹んだものや容器の下の所。」、「②物体の下面。底面。また、集積したものの下層部。」等の意味を有する（乙1）。そうすると、本件発明1における「底部」は、「包装容器」の筒状部分が開口部と共に有するものであり、筒状の構造部分の「下の

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-08（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12862892981.html English version / 英語版 東京地判令和3年(ワ)10171【折り畳み式テーブル】＜國分＞ *「離間付勢手段」について、明細書中の対応部分においても、「２つの脚部材を相互に離間するための」付勢手段であるとされている」以上の限定はされていない。 ⇒機能的クレームとは解釈されなかった。 ⇒文言充足 （判旨抜粋） 　…「離間付勢手段」は、上記の構成要件Ｃの記載から、「天板下面」に配置され、「天板部材が回動する軸線を挟んで対向する位置にある」「２つの脚部材」を「相互に離間する」方向に付勢できる手段を意味すると認められる。… この点に関し、被告は、構成要件Ｃは、いわゆる機能的クレームであるから、その技術的

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、数値限定・パラメータ HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-06（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12862674976.html English version / 英語版 令和3年(行ケ)10091＜本多＞粘着テープ事件 ４つのパラメータの技術的意義が明細書に記載（実験データ）不十分 ⇒進歩性× 発明の課題解決と、クレームアップされたパラメータとが相関していると、技術的意義が認められる方向性。（1対1対応なら最強!!） https://www.youtube.com/watch?v=oiVwi2Iiy6w 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。 2026年11月2日：分類、論点タグ、記事

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：均等論 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-27（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12861494440.html English version / 英語版 令和4年(ネ)10113【コンプレッションサポーター】＜宮坂＞ 原審・東京地判令和3年(ワ)11507と異なり、 「樹脂より成る」とのクレーム文言は、明細書の記載、一般常識によれば「合成樹脂」であると解され、「合成繊維」であると解することはできないとした。 ⇒非充足。均等論も× https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/458/092458_hanrei.pdf 関連記事 同じ事件の記事：令和4年(ネ)10113【コンプレッションサポーター】＜宮坂＞ 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-07（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12862768595.html English version / 英語版 知財高判平成30年(ネ)10043【第Ⅸ因子/第Ⅸａ因子の抗体および抗体誘導体】＜森＞ *一部の製品が発明の数値範囲に属しても非充足とした。 機能的クレーム ⇒数値範囲で発明特定 ⇒「バイオシミラー…と先発医薬品との同一性を担保することが困難とされていること」等が理由とされた。 （判旨抜粋） 　本件明細書の…記載に加え，…本件各発明の請求項の記載を考慮すると，当業者は，本件各発明の範囲に含まれる抗体又はその誘導体は，複数の評価方法のうち，色素形成アッセイ（ＦＶＩＩＩアッセイ）を実施した場合には，少なくとも３のバックグラウンドの対測定値の比（ネガティブコントロールとの比

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-11（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12863239646.html English version / 英語版 【契約/特許保証】令和5年(ネ)10064＜本多＞ 「抵触した場合には…の負担と責任」 ⇒求めに応じて、技術的知見等を提供し、情報不足で敗訴し、交渉上不利にならないように協力する積極的な義務も規定している!! *もっとも、第三者からの解決案に応じる義務なし ⇒義務違反なし https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/496/092496_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-08-12（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12863426221.html English version / 英語版 令和4年(行ケ)10113【表示装置】＜宮坂＞ 「最低輝度の維持制御技術と照度輝度比例構成とは、技術思想としては両立・並存する…阻害要因になるものではない」 ⇒進歩性×（拒絶審決維持） 進歩性における『阻害要因』の主張に対しては、「両立・並存する」という反論が有効!! https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/545/092545_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をH

English version この記事の案内 記事種類：報告書・活動紹介 分類：特許 論点：分割出願 HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-31（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12861922914.html English version / 英語版 【特許行政年次報告書2024年版】 特許の『分割出願』急増!! これはバブルではない。実体経済。 ⇒出願数30万件回復!! 2014年-27878件 2015年-28242件 2016年-29717件 2017年-27535件 2018年-27267件 2019年-27665件 2020年-26827件 2021年-29319件 2022年-33528件 2023年-37279件 https://t.co/wYuZLYYNMn 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。...

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-18（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12860341879.html English version / 英語版 東京地判令和3年(ワ)26762＜國分＞ ⇒『冒認』否定 研究部長であり、月報に原告の印が押されていた。 ⇒本件発明に係る報告内容を把握し得る立場にあったが、複数の含有物を異なる割合で混合する発明であるから、月報を一瞥しただけで完全に記憶することは容易ではなかった。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/102/092102_hanrei.pdf 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記録するものである。 2026年11月1日：AMEBLO原文をHPへ初回掲載した。...

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：— HP掲載日：2026-11-01 表示・分類確認日：2026年11月2日 Ameblo初出：2024-07-15（日本時間） https://ameblo.jp/hideki-takaishi/entry-12859957318.html English version / 英語版 令和5年(行ケ)10024【経皮的分析物センサを適用するためのアプリケータ】＜清水響＞ *明細書に記載無くても、証拠上、水蒸気透過率は1時間又は１日単位の何れかである。 ⇒単位に「/24h」と付記して、1日単位の水蒸気透過率に限定しても、新たな技術的事項は付加されない!?? （判旨抜粋） 　…各証拠上、水蒸気透過率について１時間単位又は２４時間（１日）単位で表すことが通常であると認められ、これを前提とすると、本願発明２の「１０グラム／１００ｉｎ２未満または好ましくは１グラム／１００ｉｎ２未満」との記載は、「１０グラム／１００ｉｎ２／ｈ未満または好ましくは１グラム／１００ｉ