特許裁判例・知財実務ブログ

English version この記事の案内 記事種類：講演・動画 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 【新着YouTube動画】進歩性（拡張版） 特許裁判例事典（第4版）で追加した、進歩性に関する最新裁判例を紹介しています。 知財LABにおいて、2025年7月30日に講演した動画を編集したものです。 他のテーマも同様ですが、更に突っ込んだ話は、Liveでお話ししています。 https://lnkd.in/gcWChG85 AMEBLO原文（2025-08-31）： https://lnkd.in/gJU7aCGi LinkedIn原文：https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7514144370510536705/ 関連記事 共通論点：進歩性 — 知財高判令和6年(行ケ)10019【ポリエステル樹脂組成物の積層体】＜宮坂＞ 相談目的別のご案内 更新履歴 この履歴は、HP上で実際に行った掲載・表示・分類上の変更を記

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：間接侵害 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 大阪高判平成11年(ネ)18【排気口へのフィルター取付け方法】 *セット商品の場合、一体として「のみ」要件を検討する。 （判旨抜粋） 物件一は、レンジフードフィルターと磁石を入れた突起付きケースとをセットにして、取付方法の説明書とともに一体として販売されており、このように、部品をセットにした商品の場合には、当該商品の購入者は各部品がセットとなった商品を一体として使用するために購入するのであって、その中の個々の部品を個々的に使用するために購入するのではないと認められる。 したがって、セット商品につき、「実施にのみ使用」する物か否か、すなわち、他の用途があるか否かについて検討するに当たっては、セット商品を一体として、経済的・商業的・実用的な使用可能性があるか否かを検討すべきであり、物件一を構成するレンジフードフィルター及び磁石を入れた突起付きケースのそれぞれは、単独で使用することが

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：本文記載の論点 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026-10-10 知財高判令和3年(行ケ)10116【ゲームプログラム】＜本多＞ *上位概念で技術分野の同一性を認めた （判旨抜粋） 原告は、ゲーム分野の当業者が、技術分野に関連性のない甲２や乙３及び４に記載された事項を引用発明に適用することはない旨を主張するが、…周知の事項や商慣行は、商品販売の業界（甲２）やマーケティング業界（乙３，４）において広く認められるべきものであり、原告が主張するようなゲーム分野等、上記各業界といった単位よりも細かな特定の技術分野に限定して適用されるべき特定の技術的な特徴等に関わる事項ではない。 https://lnkd.in/gYgYmF2P AMEBLO原文（2025-08-24）： https://lnkd.in/giCqQBG7 LinkedIn原文：https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、訂正、新規事項 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 知財高判平成25年(行ケ)10266【透明フィルム】＜石井＞ *「除くクレーム」は発明の課題に影響が及ばなければ、新たな技術的事項の導入に当たらない。 ⇒訂正要件〇(訂正後の進歩性×) （判旨抜粋） …本件発明１において受酸剤として使用される金属酸化物とは，そのような機能を有する金属酸化物であれば種類を問わないと解され，訂正事項は，そのような性質を有する金属酸化物のうち具体的に列挙された一部の金属酸化物を除外するものであると解される。そして，除外されるもののみが受酸剤として何らかの特有の性質を有するとか，除外後に残ったもののみが受酸剤として何らかの特有の性質を有するなど，本件訂正の前後で，受酸剤粒子として使用される「金属酸化物」の技術的内容を変更するような事情は見当たらない。したがって，…特許請求の範囲に記載された「金属酸化物」の種類を訂正前より限定するものであり

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、審査・審判実務、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 知財高判令和6年(行ケ)10049【情報処理装置】＜宮坂＞ *審決は容易想到性の判断の理由を示していない。 ⇒進歩性〇 （判旨抜粋） ＜引用発明の車両を「リーン姿勢で旋回可能に構成された車両」とすることの容易想到性＞ …仮に、「リーン姿勢で旋回可能に構成された車両及びそのエネルギー貯蔵装置は一般的に小型」であるといえるとしても、エネルギー貯蔵装置（バッテリ）が小さい場合に、当該バッテリから供給可能な電力の総量が小さいといえたとしても、当該バッテリがある時点において供給する電力が低いことを直ちに意味しない。引用文献の記載によれば、引用発明は、バッテリの温度が低いときに、バッテリから供給できる電力が小さいという課題を解決するものであると認められるところ、「リーン姿勢で旋回可能に構成された車両」について、エネルギー貯蔵装置（バッテリ）から供給可能な電

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：発明該当性 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 知財高判令和6年(行ケ)10050【情報処理装置】事件＜宮坂＞ *各処理部の演算が、本件発明の課題解決に資する。 ⇒発明該当性〇 『本件特許発明は、…コンピュータプログラムがコンピュータに読み込まれ、コンピュータがコンピュータプログラムに従って作動することにより実現されるものと解され、それぞれの部について、その部によって行われるファンドに関する演算処理、最適化処理が具体的に特定され、上記各部の組み合わせによって、ファンドの商品の内容を決定するための情報処理装置の動作方法及びその順序等が具体的に示され、これが、投資対象が、運用利回り、需給バランス、及び取引相場の安定性に優れ、かつ、投資家の所望する損益を計上することができるファンドの商品を投資家に提供するという本件特許発明の課題…の解決手段とされているから、「発明」に該当するものと認めることができる。』 https://lnkd

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性、動機付け・阻害要因 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 知財高判令和4年(ネ)10070【画像表示方法】＜菅野＞ *「メリット」を理由に容易想到とした!! ⇒進歩性× （判旨抜粋） …また、Ｗｅｂクライアントに代えてＷｅｂブラウザを採用して動的表示を行う処理をＪａｖａＳｃｒｉｐｔで実装することは、そのメリットに鑑みて、当業者であれば容易に想到し得るものと認められるところ、ＨＴＭＬに直接記述してＪａｖａＳｃｒｉｐｔを用いるならば、Ｗｅｂブラウザが、ＨＴＭＬを受信する前に当該ＨＴＭＬに直接記述されたＪａｖａＳｃｒｉｐｔを実行することなどあるはずもないから、ＨＴＭＬを受信した後に当該ＨＴＬＭに直接記述されたＪａｖａＳｃｒｉｐｔによって地図を特定するステップをとるようにすればよく、また、そうせざるを得ない。このような必然的に生じる事項への対応のために当然なすべき、ＨＴＭＬの送受信と地図データの特定のステップに関する順序の入

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：損害賠償 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 最判平成4(オ)1491【アースベルト事件】 特許表示と紛らわしい「ＰＡＴ」の文字を製品に書き込み、広告中に同じ文字を表示して、特許法１８８条、１９８条、不正競争防止法１条１項５号に該当する行為その他の一連の反良俗的行為により商品表示の周知性を獲得した場合、右商品表示と類似の商品表示の使用等をする者に対し、不正競争防止法に基づき、損害賠償及び謝罪広告掲載の請求をすることができない。 とした原審（仙台高裁平成4年2月12日）を是認した。 https://lnkd.in/gFps_QTp AMEBLO原文（2025-08-19）： https://lnkd.in/g7ijKRY6 LinkedIn原文：https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7514141581994639360/ 関連記事 共通論点：損害賠償 —.

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：進歩性 HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 知財高判令和2年(行ケ)10094【逆流性食道炎の再発抑制剤】＜森＞ *優先日の技術常識⇒第Ⅱ相臨床試験が終了していることで進歩性× 第Ⅰ相臨床試験～安全性試験 第Ⅱ相臨床試験～少人数の有効性試験 第Ⅲ相臨床試験～大人数の有効性試験 ＜相違点＞本件発明１は，「ラベプラゾールナトリウム」を有効成分とする，「維持療法のために」投与される「プロトンポンプ阻害剤抵抗性逆流性食道炎の再発抑制剤」であるのに対して，甲１発明は，「ＰＰＩ抵抗性逆流性食道炎患者に対する維持療法における」「有効性と安全性を検討するための第Ⅲ相臨床試験に供されるラベプラゾールナトリウム（E3810）」である点。 （判旨抜粋） …安全性に関する技術常識を踏まえると，本件優先日当時，ラベプラゾールナトリウムの維持療法における２０ｍｇ１日１回長期投与の忍容性は，当業者に明らかであった…ところ，１日２回投与と１日１回投与とで

English version この記事の案内 記事種類：判決紹介 分類：特許 論点：クレーム解釈、数値限定・パラメータ HP掲載日：2026-10-10 表示・分類確認日：2026年10月10日 東京地判令和5年(ワ)70178【酢酸亜鉛水和物錠】＜中島＞ *乾燥工程の最後まで、数値範囲の温度内でないと非充足とされた。 （判旨抜粋） 被告医薬品の医薬品製造販売承認書には「乾燥終点における製品温度は《５０℃》以下とする」と記載されており、被告医薬品に係る製造指図記録書においては、いずれも、品温４１．０℃以上で乾燥終了との指示がされていることからすると、被告方法における「乾燥して造粒物を得る工程」では、品温が４１℃以上になることが認められる。そうすると、「乾燥して造粒物を得る工程」とは、乾燥させる全ての工程を意味するものであるから、被告方法は、「乾燥して造粒物を得る工程」における「品温が４０℃未満」という構成要件を充足するものとはいえない。 https://t.co/b8MGhLV40w AMEBLO原文（2025-08-01）： https://